Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2023 г. N Ф05-12324/23 по делу N А40-179849/2022

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-179849/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Телевизионный технический центр "Останкино": Левенкова Е.А. по доверенности от 05 декабря 2022 года (онлайн),

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Скиперский А.С. по доверенности от 24 января 2023 года,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Пиманов и партнеры": не явился,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: не явился,

рассмотрев 06 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по делу N А40-179849/2022,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Телевизионный технический центр "Останкино" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пиманов и партнеры", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Телевизионный технический центр "Останкино" (далее - заявитель, ФГУП "ТТЦ "Останкино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации от 19 июля 2022 года N КУВД-001/2022-14648621/3, обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлению N КУВД-001/2022-14648621.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пиманов и партнеры", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФГУП "ТТЦ "Останкино" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФГУП "ТТЦ "Останкино" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 06 июля 2023 года представитель управления изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель предприятия против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 21 января 2022 года ФГУП "ТТЦ "Останкино" (арендодатель) и ООО "Пиманов и партнеры" (арендатор), с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, заключили договор N 43/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 11 января 2022 года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д. 12, общей площадью 235,7 кв.м, а именно: этаж 2 номер помещения 1а комнаты NN 3, 4, 33, 33а, номер помещения 1в комнаты 57, 60; этаж 3 номер помещения 1а комнаты N 217, 218, 218а, 220, 220а, 220б, 220в, номер помещения 1в комната N 203.

Согласно пункту 1.3 договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего договора.

Договор аренды действует в течение 3 (трех) лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 21 января 2022 года, подписанного полномочными представителями сторон без замечаний.

ФГУП "ТТЦ "Останкино" 08 апреля 2022 года обратилось в управление с заявлением N MFC-0558/2022-594854-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Уведомлением от 19 апреля 2022 года управление приостановило государственную регистрацию договора аренды на срок до 19 июля 2022 года, ссылаясь на то, что по сведениям кадастра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022001:1125 учтено с площадью 127517 кв.м, при этом, по сведениям реестра прав нежилое здание имеет площадь 127946,60 кв.м. Таким образом, для осуществления государственной регистрации необходимо в ЕГРН установить актуальную площадь в отношении объекта.

Уведомлением от 19 июля 2022 года N КУВД-001/2022-14648621/3 управление сообщило об отказе в государственной регистрации договора по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 131, 432, 606, 609, 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 29, 44 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом ВС РФ от 30 ноября 2016 года, установив, что условия представленного заявителем на государственную регистрацию договора аренды в совокупности с информацией об объекте аренды соответствуют имеющимся у регистрирующего органа сведениям ЕГРН об объекте аренды, и позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 235,7 кв.м, отметив, что предмет договора аренды описан в соответствии со сведениями о помещении, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и кадастровой выпиской, принимая во внимание, что спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору между ФГУП "ТТЦ "Останкино", ООО "Пиманов и партнеры" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не имеется, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с Единого государственного реестра недвижимости не содержат.

Доводы управления о расхождении общей площади объекта изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку расхождение общей площади объекта недвижимости между сведениями, указанными в кадастре недвижимости и указанными в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, не является основанием, предусмотренным статьями 26, 27 Закона о государственной регистрации, для отказа в осуществлении такой регистрации.

Судом также отмечено, что выявление проведения строительных работ, повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости, при регистрации обременения в виде аренды, в полномочия управления не входит, и не может влиять на совершение регистрационных действий.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по делу N А40-179849/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова