Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2023 г. N Ф05-13313/21 по делу N А40-27316/2019

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-27316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Паньковой Н.М., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Гамма" - Дорожкина Т.Ф. (лично, паспорт), представитель Шмарин А.С. (доверенность от 22.05.2023)

от ООО ГК "Кварта" - представитель Марков И.О. (доверенность от 03.08.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Курбанова Багаутдина Абдурашидовича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 (N 09АП-2242/2023), по заявлению Курбанова Б.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, оформленных протоколом от 06.06.2022 N 5584-ОТПП/2/1 о результатах торгов в электронной форме по лоту N 1,

в рамках дела о признании ООО "Гамма" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 ООО "Гамма" (далее - должник; ИНН 7714315827, ОГРН 1037714046413) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Курбанов Эмин Насир оглы (ИНН 72156066170), о чем в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2019 N 221(6701) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 арбитражный управляющий Курбанов Эмин Насир оглы освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Дорожкина Татьяна Федоровна (ИНН 690140755799).

В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2022 поступило заявление Курбанова Багаутдина Абдурашидовича о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, оформленных протоколом от 06.06.2022 N 5584-ОТПП/2/1 о результатах торгов в электронной форме по лоту N 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, в удовлетворении заявления Курбанова Б.А. о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Курбанов Б.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что конкурсным управляющим должника допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, в том числе ссылается на не утверждение измененного состава лота; ссылается на то, что были иные потенциальные покупатели, которые могли предложить более высокую цену.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа поступили отзывы третьего лица Свериденко В.Г., ООО "ГТ", приобщены к материалам дела.

В заседании суда округа представитель ООО ГК "Кварта" и конкурсный управляющий должника возражали на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела), просили оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы Курбанов Б.А., иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника, путем проведения торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (абз. 7 п. 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в ходе проведения торгов на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8547832 от 07.04.2022 о продаже имущества должника в составе лота N 1 посредством публичного предложения (торги N 5584-ОТПП).

В связи с принятием Красногорским городским судом обеспечительных мер в отношении имущества должника, конкурсным управляющим направлено требование организатору торгов (ООО ГК "Кварта") о приостановлении торгов до выяснения обстоятельств, связанных с имуществом, входящим в состав лота N 1, о чем опубликовано соответствующее сообщение на ЕФРСБ N 8731604 от 04.05.2022.

В сообщении на ЕРФСБ от 26.05.2022 N 8868606 организатор торгов уведомил о поступлении от конкурсного управляющего должника требования о возобновлении с 06.06.2022 торгов N 5584-ОТПП по продаже имущества должника (лот N 1) посредством публичного предложения. В газете "Коммерсантъ" указанное сообщение N 93(7294) от 28.05.2022.

Торги лотом N 1 в форме аукциона не состоялись. В ходе торгов в форме публичного предложения на третьем этапе, проходившем с 25.04.2022 00:00:00 по 01.05.2022 по 23:59:00, победителем признан участник, предложивший наибольшую цену - Бутенко Евгений Владимирович - как субагент по агентскому договору N 5584/ОТПП от 15.04.2022, действующий от лица и за счет принципала Свериденко Виктора Григорьевича.

Победитель предложил наибольшую цену за лот N 1 в сумме 271 000 000 руб., произведена полная оплата лота N 1, часть из которой уже направлена на погашение текущих расходов. Управлением Росреестра по Московской области зарегистрирован переход права собственности в пользу Свериденко Виктора Григорьевича.

Результаты торгов в форме публичного предложения опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 8977010 от 09.06.2022).

Кассатор ссылается на не представление конкурсным управляющим на утверждение кредиторам изменения в Лот N 1, введение участников торгов в заблуждение относительно состава и характеристик продаваемого имущества, не внесение победителем торгов задатка для участия в торгах, совершение конкурсным управляющим и организатором торгов действий, которыми фактически необоснованно был отстранен от участия в торгах участник, который предлагал большую цену за лот 1, а также на необоснованное объединение в один лот 15 объектов дорогостоящего недвижимого имущества должника.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 32, 110-111 Закона о банкротстве, статей 4, 11-12, 448-449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили обстоятельства, опровергающие доводы заявителя, и свидетельствующие о проведении торгов в соответствии с требованием закона.

Так, относительно довода заявителя о том, что после возобновления, в торгах уже участвовал лот N 1 с измененным составом, в него не входили два объекта недвижимого имущества, судами установлено следующее.

Как следует из материалов дела, с целью реализации лота N 1 комитетом кредиторов ООО "Гамма" утверждено положение о продаже имущества, которое оформлено протоколом N 9/ГАММА/КУ заседания комитета кредиторов ООО "Гамма" от 26.07.2021. Протокол опубликован на сайте ЕФРСБ сообщением N 7057533 от 27.07.2021.

К утвержденному положению внесены соответствующие изменения и дополнения (N 1 и N 2), которые оформлены протоколами N 10/ГАММА/КУ от 11.10.2021, N 12/ГАММА/КУ от 02.03.2022. Протоколы опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщениями N 7518263 от 18.10.2021, N 832076 от 03.03.2022.

В связи с изложенным судами первой и апелляционной инстанций, сделан обоснованный вывод об ошибочности указанного довода заявителя.

Относительно приостановления и возобновления проведения торгов, судами учтены пояснения конкурсного управляющего.

Определением Красногорского городского суда от 29.04.2022 по делу N 2-6163/2022 приняты обеспечительные меры в отношении двух объектов недвижимости в составе Лота N 1, предусматривающие наложение запрета на заключение договора купли-продажи и совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: - земельного участка (кадастровый номер: 50:11:0050506:1036) и здания (кадастровый номер: 50:11:0050506:2007).

В связи с чем конкурсным управляющим организовано и проведено 23.06.2022 заседание комитета кредиторов, на котором приняты изменения и дополнения N 3 к положению (N 15/ГАММА/КУ от 23.06.2022), которые помимо прочего предусматривают, что, в случае возникновения правопритязаний со стороны третьих лиц на часть имущества в составе лота N 1, конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи имущества (лот N 1) с победителем торгов в той части, которая не ограничена либо не обременена правами третьих лиц и по цене заявленного предложения победителя торгов, уменьшенной пропорционально уменьшению объема имущества (лот N 1) в части приостановленных торгов на соответствующем этапе торгов.

Таким образом, принятым решением о внесении изменений и дополнений (N 3) комитет кредиторов определил дальнейшие действия конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи с победителем торгов.

В дальнейшем, в соответствии с п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в обязательном порядке направил победителю торгов предложение о заключении договора купли-продажи, однако, с учетом принятого Красногорским городским судом определения от 29.04.2022 по делу N 2-6163/2022 об обеспечительных мерах, конкурсным управляющим также направлено уведомление в адрес победителя торгов о приостановлении процедуры заключения договора купли-продажи по результатам торгов.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, о соблюдении конкурсным управляющим в данной части требований, установленных Законом о банкротстве, кроме того, проведены меры, направленные на исполнение определения Красногорского городского суда.

Судами первой и апелляционной инстанций также обоснованно отклонен довод заявителя о допуске к участию в торгах участника, которым не перечислялись в установленном порядке и размере задатки для участия в торгах, который стал их победителем.

Правовое регулирование порядка проведения торгов осуществляется Законом о банкротстве, порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме (утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495), а также Руководством участника торгов при работе на ЭТП "Всероссийская электронная торговая площадка" в секции "Продажа имущества банкротов" версия 1.0 от 2021, опубликованным на сайте электронной площадки (ООО "ВЭТП").

Согласно протоколу N 5584-ОТПП/1/1 от 06.06.2022 на 3-м этапе публичного предложения (с 25.07.2022 00:00:00 по 01.05.2022 по 23:59:00) были зарегистрированы заявки. С целью участия в торгах Бутенко Е.В. предоставлен документ об оплате задатка в размере, установленном на данном этапе торгов.

На основании произведенной оплаты Бутенко Е.В. предоставлен доступ к торгам, в рамках которых им сделано максимальное ценовое предложение на покупку лота N 1.

Вопрос оплаты задатка ранее исследовался в суде первой инстанции, которым установлена действительность такой оплаты. К такому выводу суд пришел по результатам анализа банковских выписок, представленных в материалы дела Заявителем жалобы и ПАО "Уралсиб".

В связи с чем, суды правомерно не усмотрели нарушений порядка проведения торгов в данной части.

В части довода Курбанова Б.А. о том, что конкурсным управляющим объединены в один лот 15 объектов дорогостоящего недвижимого имущества, что ограничивает круг потенциальных покупателей, судами установлены следующие обстоятельства.

Согласно утвержденному положению продажа имущества ООО "Гамма" осуществляется единым лотом на основании территориального положения объектов Имущества.

Объединение объектов недвижимости ООО "Гамма" с целью продажи их единым лотом (лот N 1) является более разумным решением, так как позволяет наиболее эффективно реализовать имущество ООО "Гамма", поскольку большая часть представленных на продажу объектов недвижимости в составе лота N 1 представлена земельными участками, имеющими идентичный вид разрешенного строительства (для индивидуального жилищного строительства) и схожую площадь, все объекты недвижимости расположены в одной местности и являются смежными участками, два земельных участка, имеющих кадастровые номера N 50:11:0050506:1272 и N 50:11:0050506:1138, являются подъездными путями ко всем представленным в Лоте N 1 земельным участкам и другое.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушения порядка проведения торгов, достаточных доказательств таких нарушений в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (ч. 1 ст. 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные, по сравнению, со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 названного Кодекса), не допускается.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд первой и апелляционной инстанции счел доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных ст. 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Курбанова Б.А. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-27316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.М. Панькова