Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2023 г. N Ф05-14796/23 по делу N А40-173439/2022

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-173439/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Соколов М.В. лично по паспорту, Бекренев Л.Л. по доверенности от 26.07.2022

от ИФНС N 10 по г. Москве: Хмаладзе А.А. по доверенности от 70.02.2023

от УФНС России по г. Москве: Привалов К.Ю. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев 06 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Соколова Михаила Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Соколова Михаила Владимировича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Соколова Михаила Владимировича (далее - заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 08.12.2021 N 7023 и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 13.05.2022 N 21-10/054642@.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от Инспекции и Управления поступили отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной заявителем 29.03.2021 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ) за 2019 год (корректировка N 3), по результатам которой установлено нарушение налогоплательщиком положений ст. 228 НК РФ, а также составлен акт налоговой проверки от 13.07.2021 N 6007 (далее - акт), согласно которому налогоплательщику доначислены НДФЛ, соответствующие суммы пени, а также предложено привлечь его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки вынесено решение от 08.12.2021 N 7023 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 132626 руб., а также ему доначислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 663 130 руб. и в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 58 211,75 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве жалоба заявителя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 32, 111, 122, 208, 210, 216, 220, 228, 229, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, признав обоснованными выводы налогового органа о занижении заявителем налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц по ставке 13% за 2019 на сумму 5 101 010 руб. в результате неправомерного заявления налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, в связи с отсутствием у налогоплательщика, использующего объект недвижимого имущества в предпринимательской деятельности права на уменьшение суммы полученного дохода, на сумму фактически осуществленных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов последующим основаниям.

Решением налогового органа и судами установлено, что заявитель получил доход от продажи нежилого помещения по адресу г. Москва, наб. Озерковская, 48-50,3 (кадастровой номер 77:01:0002007:3736), которое использовалось для сдачи в аренду и извлечения дохода по осуществляемому виду деятельности.

В кассационной жалобе указано, что Соколов М.В. не использовал и не мог использовать данное нежилое помещение, являющееся по сути подвалом, для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, так как практически с момента покупки до момента продажи, указанное имущество сдавалось в аренду, что и установлено решением налогового органа. Более того, в обжалуемых судебных актах отмечено, что 13.01.2021 налоговым органом проведен допрос Соколова в ходе которого он пояснил, что спорное нежилое помещение приобреталось с целью сдачи его в аренду или перепродажи, несколько месяцев данное имущество сдавалось в аренду, полученный доход отражен в декларации по УСН. Таким образом, отсутствуют какие-либо обстоятельства, исключающие квалификацию спорного нежилого помещения, как коммерческой недвижимости, использованной исключительно в предпринимательских, а не в личных целях.

Податель жалобы пишет, что апелляционный суд указывает, что доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, которое не использовалось индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе на УСН, а также, если индивидуальным предпринимателем не указывался при регистрации вид деятельности, связанный с продажей недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. То есть суд, установив, что имущество использовалось в предпринимательской деятельности, продолжает поддерживать вывод суда первой инстанции о том, что доход, от продажи такого имущества, должен учитываться обложением по НДФЛ, хотя тут же указывает, что обложением по НДФЛ отражается только то недвижимое имущество, которое не использовалось индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Суд округа соглашается с доводом жалобы о том, что выводы судов противоречивы. Если имущество используется в предпринимательских целях, то оно не подлежит обложению по НДФЛ. Между тем суды, придя к этому правильному выводу, сделали при этом совершенно противоположный вывод, указав, что спорное имущество подлежит обложению по НДФЛ.

Суды, соглашаясь с налоговым органом, пришли к выводу о том, что неуказание кода ОКВЭД, связанного с продажей недвижимого имущества, является основанием для начисления налога по НДФЛ даже при подтвержденном использовании недвижимости в предпринимательских целях.

В жалобе заявитель отмечает, что неуказание предпринимателем кода ОКВЭД, связанного с продажей недвижимого имущества, правового значения не имеет. Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в определении N ВАС-2475/14 от 21.03.2014, доход от продажи нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому он подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения. При этом причина продажи нежилых помещений и отсутствие такого вида деятельности как реализация объектов недвижимости не влияют на установленный порядок налогообложения.

Суд округа полагает, что судами не была дана надлежащая оценка данному доводу жалобы.

Учитывая изложенное, кассационный суд отмечает, что выводы судов противоречивы. Также судами не была дана надлежащая оценка доводам заявителя. Следовательно, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене.

Поскольку для принятия судебного акта требуются исследование и оценка доводов сторон, что невозможно в суде кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, учесть судебную практику по подобным спорам, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А40-173439/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская