Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2023 г. N Ф05-15017/23 по делу N А41-89283/2022

г. Москва

14 июля 2023 г.

Дело N А41-89283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца: Купцова Е.А., дов. от 20.06.2023 N 152,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Московская область"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Московская область" (ОГРН 1175007008824, ИНН 5007101649) к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ОГРН 1025005604865, ИНН 5043014695)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Союз-ЖКХ" (ОГРН 1155043000760, ИНН 5043054151)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Московская область" (далее по тексту - ООО "Газпром Теплоэнерго МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее по тексту - Администрация г.о. Серпухов, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N 3392 от 12.01.2022 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 60 904 руб. 54 коп., неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 310 руб. 99 коп., а также неустойки (пени) от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной с 09.11.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз-ЖКХ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Газпром Теплоэнерго МО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит оспариваемое постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца (заявитель жалобы) поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемое постановление, оставить в силе решение.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает жалобу истца не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Главы города Серпухова N 476 от 02.04.1993 г. здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Форсса, д. 10, передано в собственность Администрации г.о. Серпухов.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N 3392 направлен в адрес ответчика 12.01.2022 г. ответчик не возвратил подписанный договор и не направил протокол разногласий по условиям договора.

Истец производил начисления за фактическое потребление энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета.

Постановлением Администрации г.о. Серпухов от 04.04.2022 N 1434-П многоквартирный дом с кадастровым номером 50:58:0010301:378, расположенный по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Форсса, д. 10, исключен из муниципальной казны муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области".

Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 на стороне ответчика возникла задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в размере 60 904 руб. 54 коп., истец обратился с настоящим иском в суд, начислив также на сумму долга неустойку (пени) от невыплаченной в срок суммы долга за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 310 руб. 99 коп., и неустойку (пени) с 09.11.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика права собственности на МКД, в который были поставлены коммунальные ресурсы, и факта уклонения Администрации от их оплаты.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 268, 269 АПК РФ, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что с 04.04.2022 ответчик не является собственником помещений в спорном многоквартирном доме, а, следовательно, и потребителем энергоресурсов, поставляемых истцом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А41-89283/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков