Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2006 г. N А09-13426/05-11 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает новое основание прекращения исполнительного производства, не предусмотренное ФЗ "Об исполнительном производстве", - с даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению решения налогового органа, а также органа пенсионного фонда прекращается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 декабря 2006 г. N А09-13426/05-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом; от взыскателя - не явился, извещен надлежащим образом; от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Погарском районе Брянской области на определение от 02.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Брянской области по делуN А09-13426/05-11, установил:

Судебный пристав исполнитель Погарского районного отдела УФССП по Брянской области обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов N 127158, N 127159 от 27.12.2005 выданному по настоящему делу о взыскании с колхоз "Н" в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Погарском районе Брянской области (далее ГУ УПФ РФ в Погарском районе Брянской области) недоимки по страховым взносам в сумме 1545 руб., пени в сумме 1950 руб. 71 коп. и госпошлины в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2006 исковые требования удовлетворены, исполнительное производство было прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Погарском районе Брянской области просит определение от 02.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы, а также представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты, следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, в Погарском районном отделе УФССП по Брянской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов N 127158, N 127159 от 27.12.2005 выданных Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-13426/05-11 о взыскании с колхоза "Н" в пользу ГУ УПФ РФ в Погарском районе Брянской области 1545 руб. недоимки по страховым взносам, 1950 руб. 71 коп. пени и 500 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2006 по делу N А09-11217/05-8 колхоз "Н" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия должника введена процедура конкурсного производства.

Судебный пристав исполнитель Погарского районного отдела УФССП по Брянской области, руководствуясь положениями п. 1 ст. 24 Федерального закона N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания прекращения исполнительного производства. Такого основания как объявление должника банкротом, указанная статья не предусматривает.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшихся в ходе ранее введенных процедур банкротства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Из смысла разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 25 от 22.06.2006, следует, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению решения налогового органа, а также органа пенсионного фонда прекращается в силу положений, установленных абзацами 6, 9, 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Иное регулирование, в силу которого допускалось бы принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей решений налогового органа, Пенсионного фонда о взыскании задолженности по налогам (сборам) в стадии конкурсного производства, Закон не устанавливает.

В силу п. 3 ст. 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Суд первой инстанции, обоснованно указал, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает новое основание прекращения исполнительного производства, не предусмотренное Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд первой и апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда области и направлены на переоценку обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2006 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 13.09.2006 по делу N А09-13426/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.