Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2023 г. N Ф05-29091/21 по делу N А40-54397/2021

г. Москва

17 июля 2023 г.

Дело N А40-54397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Матвейчев С.В. дов-ть от 09.01.2023,

рассмотрев 13 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное тампонажное управление"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Отрадное"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное тампонажное управление"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отрадное" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное тампонажное управление" (ответчик) о взыскании убытков в размере 51 154 253 рубля 50 копеек в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору от 12.03.2018 N ТР-42250 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение от 19.04.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, назначено проведение дополнительной судебной технической экспертизы. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы процессуального права при назначении по делу судебной экспертизы; заявитель возражает против выводов судов о необходимости и возможности проведения дополнительной судебной экспертизы по делу, считает, что проведение дополнительной судебной экспертизы на ликвидированной скважине заведомо неисполнимо; полагает, что суд первой инстанции немотивированно отклонил круг вопросов, подлежащих разрешению экспертом, представленный ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом того, что заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, у суда имелись необходимые и достаточные основания, предусмотренные статьями 64, 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы.

Нарушений порядка назначения судебной экспертизы судом кассационной инстанции не установлено.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Круг и содержание вопросов, по которым требуется провести экспертизу, необходимость ее проведения относятся к исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу. Разрешение вопроса о правомерности постановки конкретных вопросов перед экспертами не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Назначение соответствующей экспертизы входит в стандарт исследования по данной категории споров.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения судом первой инстанции порядка назначения судебной экспертизы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А40-54397/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков