Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2023 г. N Ф05-15356/23 по делу N А40-26781/2020

город Москва

18 июля 2023 г.

Дело N А40-26781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

финансовый управляющий Маркин М.С., паспорт, лично;

Коротаева Ирина Владиславовна, паспорт, лично,

рассмотрев 11 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Маркина М.С.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по заявлению должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коротаевой Ирины Владиславовны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 в отношении гражданина Коротаевой Ирины Владиславовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Маркин Михаил Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы 05.04.2021 поступило заявление должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коротаевой Ирины Владиславовны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 суд приостановил производство по рассмотрению заявления должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим до вступления в законную силу судебного акта Гагаринского районного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 возобновлено производство по заявлению должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коротаевой Ирины Владиславовны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим и должником - Коротаевой Ириной Владимировной и установил сумму, подлежащую выплате должнику из конкурсной массы в размере 3 288 633 рубля.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 изменено. Установлена сумма, подлежащая выплате Коротаевой И.В. из конкурсной массы, в размере 4 666 441,92 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Финансовый управляющий Маркин М.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Коротаева Ирина Владиславовна возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-26781/2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Московского Банка ПАО Сбербанк в размере 15 156 604,10 руб., из которых: 15 015 352,84 руб. - просроченный основной долг; 133 330,92 руб. - просроченные проценты; 7 920,34 руб. - неустойка; задолженность в размере 14 778 922,61 руб. как обеспеченные залогом имущества должника: двухкомнатной квартиры общей площадью 84,10 кв. м, расположенная по адресу г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 424Б, кадастровый номер: 77:06:0006001:10857 (далее также - квартира).

Приобретение указанной квартиры осуществлялось за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк под ипотеку. При этом погашение задолженности по кредиту осуществлялось, в том числе, за счет средств материнского капитала, предоставленного должнику в связи с рождением второго ребенка.

Сообщением N 6318058 от 11.03.2021 опубликована информация о повторных торгах, продаже указанной выше квартиры.

В реестре требований кредиторов должника требования залогодержателя (ПАО "Сбербанк") установлены в размере 15 156 604,10 руб. В то же время, после произведенной оценки, стоимость квартиры была определена в размере 21 870 000,00 руб. Указанная сумма отражена в положении о порядке организации торгов по квартире. На повторном аукционе квартира выставлена за 19 683 000 руб.

С учетом уточнения заявленных требований, должник - Коротаева И.В. просила разрешить разногласия с финансовым управляющим и исключить из конкурсной массы должника сумму в размере 4 904 077, 39 руб., оставшуюся после удовлетворения залоговых требований кредиторов за счет продажи залогового имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 84,10 кв. м, расположенной по адресу г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 424Б, кадастровый номер: 77:06:0006001:10857.

Суд первой инстанции установил, что в процедуре реализации имущества было реализовано следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером 77:06:0006001:10857, общая площадь 84,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 424Б, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк". По результатам торгов был заключен договор купли-продажи имущества (лот N 1) от 19.04.2021 по цене 19 683 000 рублей. Погашение реестра (требования обеспеченные залогом): финансовым управляющим в адрес залогового кредитора ПАО "Сбербанк" на погашение их требований была направлена сумма 14 778 922,61 рублей.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма, составляющая разницу между суммой, полученной от продажи единственного пригодного для проживания жилого помещения должника, и суммой погашенных требований залогового кредитора, а также текущих расходов (расходов финансового управляющего должника, заявителя) составляет 3 288 633 рубля. (19 683 000- 14 778 922,61 - 25 000- 1 500- 1 377 810- 150 000- 17 711,74 - 12 423,34 - 25 000 - 6 000).

При указанных обстоятельствах, суд разрешил разногласия между финансовым управляющим и должником - Коротаевой Ириной Владимировной, установив сумму, подлежащую выплате должнику из конкурсной массы в размере 3 288 633 рубля.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отнесения к первоочередным расходам, подлежащим выплате из спорных денежных средств, вознаграждение финансового управляющего в размере 1 377 810,00 рублей.

Разрешая разногласия, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходил из того, что конституционное право на жилище имеет приоритет перед требованиями иных кредиторов, а также перед процентным вознаграждением финансового управляющего, которым, в том числе, не предпринято мер по приобретению должнику и его малолетним детям замещающего жилья, в связи с чем, денежные средства, за исключением денежных средств (расходов) по процедуре банкротства должника и организации торгов по продаже имущества, подлежат выплате Коротаевой И.В. на приобретение замещающего жилья.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что право финансового управляющего на стимулирующее вознаграждение не может быть противопоставлено конституционному праву гражданину-должнику и членам его семьи на жилище, учитывая, что приобретение жилого помещения осуществлялось с использованием средств материнского капитала, а реализованное в ходе процедуры банкротства жилое помещение было единственным жильем для должника и двоих ее малолетних детей.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу N А40-26781/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Маркина М.С. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу N А40-26781/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина