Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2023 г. N Ф05-14326/23 по делу N А40-222313/2022

г. Москва

18 июля 2023 г.

Дело N А40-222313/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен ;

рассмотрев 13 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Парли"

на решение от 08 февраля 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановления от 05 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Парли"

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года на таможенный орган возложена обязанность устранить нарушения прав ООО "Парли" в связи отменой решений от 13.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/040422/3187893, N 10013160/040422/3187907 в порядке ведомственного контроля в установленном таможенным законодательством порядке и сроки путем возврата излишне взысканных денежных средств; в остальной части в удовлетворении требований, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Парли" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными решений от 13.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10013160/040422/3187893, N 10013160/040422/3187907, отменить.

Принять новый судебный акт, в соответствии с которым заявленные ООО "ПАРЛИ" требования о признании незаконными решений от 13.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10013160/040422/3187893, N 10013160/040422/3187907, удовлетворить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Поступившее от ООО "ПАРЛИ" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судебной коллегией.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 26.06.2019 ООО "Парли" заключен внешнеэкономический контракт N Bst 26/06/19-1 с Компанией PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd, Китай.

04.04.2022 обществом в рамках контракта ввезены и задекларированы по декларациям на товары N 10013160/040422/3187893, N 10013160/040422/3187907 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товары, представляющие собой душевые кабины, душевые уголки, пластиковые поддоны и запасные части к душевым кабинам.

Цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии с заказами N 166A от 03.01.2022, N 166C от 03.01.2022, проформами-инвойсами N 05N 166A от 03.01.2022, N 05N 166C от 03.01.2022, инвойсами N 05N 166A от 03.01.2022, N 05N 166C от 03.01.2022, инвойсами-спецификациями N 05N 166A от 03.01.2022, N 05N 166C от 03.01.2022 и составила в общей сумме 75.821, 40 долларов США.

В соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на даты декларирования 75.821, 40 долларов США составляли 6.325.665, 67 руб.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС в соответствии с договором транспортной экспедиции от 29.03.2021 N МВ29032021/3, поручением экспедитору N 15 от 24.12.2021, счетом-фактурой (УПД) N 2213 от 13.04.2022, счетом на оплату N 1455 от 11.03.2022, платежным поручением N 179 от 29.03.2022 составила 1.132.986 руб. (566.493 руб. x 2 контейнера). Общая таможенная стоимость товаров определена обществом путем применения 1 (первого) метода определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС - по цене сделки с ввозимыми товарами и составила в сумме 7.458.651, 67 руб. (стоимость товаров + стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС), в том числе: по декларации на товары N 10013160/040422/3187893: 3.577.335, 79 руб.; по декларации на товары N 10013160/040422/3187907: 3.881.315, 88 руб.

В соответствии со ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости обществом представлены при таможенном декларировании необходимые коммерческие и грузовые документы, в том числе: контракт от 26.06.2019 N Bst 26/06/19-1; заказы на поставку N 166A от 03.01.2022, N Ш66С от 03.01.2022; проформы-инвойсы N 05N 166A от 03.01.2022, N 05Ш66С от 03.01.2022; инвойсы N 05N 166A от 03.01.2022, N 05Ш66С от 03.01.2022; железнодорожные накладные N 30227099, N 30227102; договор транспортной экспедиции от 29.03.2021 N МВ-29032021/3; счет на оплату N 1455 от 11.03.2022 (за экспедиционные услуги); техническая документация; иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 декларациях на товары N 10013160/040422/3187893, N 10013160/040422/3187907.

Суды установили, что 04.04.2022 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанных деклараций уполномоченными таможенного органа таможни в соответствии с п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС в адрес общества направлены запросы документов и (или сведений).

В запросах документов и (или сведений) от 04.04.2022 обществу указано на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары N 10013160/040422/3187893, N 10013160/040422/3187907.

После внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей товары, задекларированные в рассматриваемых декларациях, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запросов документов и (или сведений) от 04.04.2022 обществом письмами N 1/166А от 22.04.2022, N 1/166С от 22.04.2022 представлены в таможенный орган запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

30.06.2022 и 01.07.2022 таможенным органом в соответствии с п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС в адрес общества направлен запросы о представлении дополнительных документов и сведений.

Во исполнение запросов дополнительных документов и сведений от 30.06.2022 и от 01.07.2022 обществом письмами N 1/166А от 01.07.2022, N 1/166С от 06.07.2022 представлены дополнительные документы и сведения.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 13.07.2022 таможенным органом вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/040422/3187893 и N 10013160/040422/3187907, согласно которым обществу предписано определить таможенную стоимость товара N 1, заявленного в декларации N 10013160/040422/3187893 и товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10013160/040422/3187907 в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (метод N 6 определения таможенной стоимости товаров) исходя из альтернативных источников ценовой информации: декларация на товары N 10702070/210322/3102704 (товар N 2); декларация на товары N 10702070/180322/3100983 (товар N 1).

Общая таможенная стоимость товаров, задекларированных в декларациях на товары N 10013160/040422/3187893, N 10013160/040422/3187907, после ее корректировки таможенным органом в сумме составила 7.985.827, 31 руб.

Основываясь на выводах, указанных в решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностными лицами Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской таможни заполнены декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), формы корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в сумме 146.554, 84 руб.

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, вместе с тем, на момент рассмотрения дела, решения Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 13.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10013160/040422/3187893 и N 10013160/040422/3187907 признаны не соответствующим действующему законодательству и отменены решением Федеральной таможенной службой от 27.12.2022 N 10013000/271222/304/2022, в связи с чем судом на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судами установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела, являющееся предметом настоящего судебного спора решения таможенного органа отменены.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суды, руководствуясь приведенной нормой, учитывая, что решения о корректировке таможенной стоимости повлекло оплату таможенных платежей, иных расходов, возложена на таможенный орган обязанность, исходя из предмета заявленных требований, устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном таможенном законодательством порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска (требования) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Доводы общества о том, что отмена в порядке ведомственного контроля оспариваемых решений таможенного органа не повлекла восстановления нарушенного права, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку обжалуемый обществом судебный акт восстанавливает права заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Таким образом, как верно указали суды, отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, как до, так и после выпуска товаров.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по делу N А40-222313/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова