Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2023 г. N Ф05-16110/23 по делу N А40-213881/2022

город Москва

19 июля 2023 г.

Дело N А40-213881/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Добрынин Д.А., доверенность от 07.04.2023 г.,

от заинтересованного лица: Горшков В.В., доверенность от 13.02.2023 г.,

рассмотрев 17 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 года,

по заявлению ОАО "Зарубежводстрой" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М.

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о возврате излишне взысканных сумм налога, признании безнадежной ко взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Зарубежводстрой" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о возврате излишне взысканных сумм налога в размере 84 828 руб. 84 коп., признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 84 828 руб. 84 коп., установленной решениями от 04.09.2017 N 4459, 3 4460, от 12.09.2017 N 4462, признании утратившим право на взыскание задолженности по решениям от 04.09.2017 N 4459, N 4460, от 12.09.2017 N 4462.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 14 по г. Москве, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-173950/2016 ОАО "Зарубежводстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В ходе конкурсного производства 29.09.2022 с банковского счета общества на основании инкассового распоряжения (поручения) N 38931 от 12.02.2022, N 38933 от 12.02.202 в пользу УФК по г. Москве (ИФНС России N 14 по г. Москве) было списано 29 875 руб. 46 коп. Инкассовые распоряжения выставлены на основании решения N 4459 от 04.09.2017.

Также, платежными ордерами N 847989 от 16.08.2022, N 21335 от 29.09.2022, N 403663 от 06.09.2022, а также инкассовыми распоряжениями N 38945 от 12.02.2022, N 38946 от 12,02.2022, N 38932 от 12.02.2022 в пользу УФК по г. Москве (ИФНС России N 14 по г. Москве) было списано 29 197 руб. 49 коп. Инкассовые распоряжения выставлены на основании решения N 4460 от 04.09.2017.

29.09.2022 на основании инкассовых распоряжений N 38947, 38948 от 12.02.2022 с расчетного счета общества в пользу УФК по г. Москве (ИФНС России N 14 по г. Москве) было списано 25 755 руб. 89 коп. Инкассовые распоряжения выставлены на основании решения N 4462 от 12.09.2017.

Конкурсный управляющий общества, полагая, что списание денежных средств осуществлено незаконно, денежные средства подлежат возврату, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 45, 46, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что уплата налога, сбора, пени, штрафа наступила в сентябре 2017 года, действия налогового органа по вынесению и выставлению инкассовых поручений на основании решений о взыскании N 4459,4460 от 04.09.2017 и N 4462 от 12.09.2017 совершены 06.07.2022, то есть за пределами предусмотренного законом двухмесячного срока после истечения срока на исполнение требования об уплате налога, и, соответственно, являются незаконными, взысканные денежные средства на оснований решений подлежат возврату.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении двухмесячного срока по выставлению инкассовых поручений, правомерности перевыставления инкассовых поручений в связи с закрытием счета общества, противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.01.2006 N 10353/05, от 27.11.2007 N 8661/07, 18.03.2008 N 13084/07.

В данном случае, инкассовые поручения выставлены налоговым органом за переделами срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налоговый орган нарушил сроки, предусмотренные для бесспорного взыскания налогов и сборов.

Принимая во внимание, что установленные судами обстоятельства по существу не опровергнуты налоговым органом, в том числе в кассационной жалобе, суд округа поддерживает выводы судов о том, что налоговым органом в отношении спорной задолженности не были приняты своевременные и в соответствии со статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания и, как следствие, имеются основания для признания ее безнадежной к взысканию.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на положения пунктом 1, 2 статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом установленных судами обстоятельств, не свидетельствует о принятии неправомерных судебных актов и не является основанием для их отмены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу N А40-213881/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная