Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2023 г. N Ф05-15544/23 по делу N А40-174843/2022

г. Москва

19 июля 2023 г.

Дело N А40-174843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - Ефимов А.С. по доверенности от 11 октября 2022 года N 207/5/Д/206,

рассмотрев 12 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 марта 2023 года

по иску АО "ГЖЭУ - 4"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городское жилищно-эксплуатационное управление N 4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 10.11.2021 в размере 14 684 руб. 83 коп., начисленной за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций не дали оценку доводам ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не были направлены платежные документы, неправомерно удовлетворили требования истца в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Мытищи-16, ул. Зеленая, д. 5.

Истец как управляющая организация, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги.

Ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 70,40 м.кв., расположенное по вышеуказанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-283970/19-11-2278 подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 по май 2019 года в общей сумме 90 906 руб. 10 коп.

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг за период с 01.01.2021 по 10.11.2021 в размере 14 684 руб. 83 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплены пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не обусловлены направлением управляющей организацией платежных документов в адрес собственников помещений, а факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки, рассчитанной с момента прекращения действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доводы жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не были направлены платежные документы, подлежит отклонению, так как суды правомерно указали, что отсутствие отправки счетов не является основанием для освобождения ответчика от своевременной оплаты задолженности. Обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитальный ремонт, не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу N А40-174843/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.