Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б Дело об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи нежилого здания с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо установить, исполнялся ли сторонами договор, имелись ли основания для проведения зачета, обосновав свой вывод соответствующими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 18 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 22 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 6 сентября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 7 сентября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 28 октября 2005 г. N А14-13640-2004-79/7б, от 11 августа 2006 г. N А14-13640-2004/79/76, от 3 августа 2006 г. N А14-13640-2004/79/76, от 8 августа 2006 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 10 января 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 12 января 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 26 февраля 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 22 марта 2007 г. N А14-13640-2004/79/76, от 18 мая 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 20 марта 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 1 ноября 2007 г. N А14-13640-2004/79/7Б, от 15 мая 2009 г. N А14-13640-2004/79/7б (Ф10-1672/09), от 2 ноября 2009 г. N Ф10-1672/09 по делу N А14-13640/2004/79/7б и от 26 февраля 2010 г. N Ф10-1672/09(4) по делу N А14-13640/2004/79/7Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО "Т" им. К - В.К.Ю. - представитель (дов. б/н от 25.01.2005 г.), от должника: ОАО "В" Воронежский экскаватор - Т.Р.В. - представитель (дов. б/н от 26.09.2005 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т" им. К, г. Воронеж, на Определение от 25.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13640-2004/79/7б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2005 в отношении ОАО "В" Воронежский экскаватор введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен С.В.В.

ОАО "Т" им. К обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5457000 руб. по договору купли-продажи нежилого здания N 270-3 от 01.03.2002 с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции в судебном заседании 31.03.2005 принял заявление ОАО "Т" им. К об уточнении требования, в котором заявитель просил установить с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задолженность в сумме 3457000 руб., а в размере 2000000 руб. - без учета положений об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Т" им. К просит отменить Определение от 25.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ОАО "Т" им. К и ОАО "В" Воронежский экскаватор поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия сочла необходимым Определение от 25.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.03.2002 между ОАО "Т" им. К (продавец) и ОАО "В" Воронежский экскаватор (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 270-3, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое здание - блок цехов с бытовыми помещениями общей площадью 11804,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11.

Актом сдачи-приемки от 30.04.2002 ОАО "Т" им. К передало ОАО "В" Воронежский экскаватор указанный объект недвижимости.

Переход права собственности зарегистрирован ГУЮ Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2002.

Согласно п. п. 2.1, 2.3 договора купли-продажи N 270-3 от 01.03.2002 цена, выплачиваемая ОАО "В" Воронежский экскаватор за приобретенный объект недвижимости, составляет 5457000 руб. Оплата указанной цены производится в рассрочку - 2000000 руб. до 30.04.2002 и 3457000 руб. до 31.05.2002.

Ссылаясь на то, что ОАО "В" Воронежский экскаватор не исполнило своих обязательств по договору купли-продажи N 270-3 от 01.03.2002 в части оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости, ОАО "Т" им. К обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обоснованно исходил из представленных должником платежных поручений N 468 от 29.03.2002 и N 361 от 14.03.2002, где перечисленные по ним ОАО "Т" им. К денежные средства в размере 369100 руб. и 285505 руб. соответственно отнесены ОАО "В" Воронежский экскаватор в оплату задолженности по договору N 270-3 от 01.03.2002 на основании писем должника в адрес ОАО "Т" им. К N 34 и N 35 от 29.03.2002 об изменении назначения платежа.

Оставшаяся задолженность по договору N 270-3 от 01.03.2002 в сумме 4805394,05 руб., по мнению судов первой и апелляционной инстанций, погашена зачетом встречного однородного требования, возникшего из договора N 63/497 от 08.04.2002. При этом суд исходил из нормы ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства прекращаются зачетом встречного однородного требования.

Однако кассационная коллегия считает, что данный вывод не содержит надлежащего обоснования.

Суды первой и апелляционной инстанций, указывая на исполнение сторонами обязательств путем зачета встречного однородного требования, не установили правомерность проведения такого зачета, а именно не дали оценки доводам ОАО "Т" им. К о неполучении им продукции по накладной от 16.05.2002 N 0037 и об отсутствии у него денежных обязательств по оплате экскаватора.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, исполнялся ли сторонами договор N 63/497 от 08.04.2002, имелись ли основания для проведения зачета, обосновав свой вывод соответствующими доказательствами в порядке ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

С учетом изложенного Определение от 25.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Воронежской области подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 25.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13640-2004/79/7б отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.