город Москва |
|
26 июля 2023 г. |
Дело N А40-190494/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Кисиль А.А., доверенность от 12.10.2022 г.,
от ответчика: Суслова Н.А., доверенность от 01.11.2022 г.,
рассмотрев 24 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 года
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 года,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к ООО "Галион"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Галион" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 860 611 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа произведена замена судьи Гречишкина А.А. на судью Матюшенкову Ю.Л.
Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Министерства обороны Российской Федерации, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с поставкой товара по государственному контракту N 54/ЗА(Э)/2021/ДГЗ от 03.02.2021 не соответствующего требованиям ГОСТ 8267-93 по зерновому составу и содержанию пылевидных и глинистых частиц, а также отсутствие в щебне гравия истцом на основании п. 9.3 контракта начислен штраф.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что поставленный товара соответствует условиям контракта по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и иным требованиям заказчика, акт приема-передачи и товарная накладная подписаны грузополучателем без замечаний, отказали в удовлетворении исковых требований.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с учетом условий п. 3.2.2, 7.1, 7.10 контракта.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу N А40-190494/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
О.В. Анциферова |
Судьи |
Ю.Л. Матюшенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 года,
...
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с поставкой товара по государственному контракту N 54/ЗА(Э)/2021/ДГЗ от 03.02.2021 не соответствующего требованиям ГОСТ 8267-93 по зерновому составу и содержанию пылевидных и глинистых частиц, а также отсутствие в щебне гравия истцом на основании п. 9.3 контракта начислен штраф."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2023 г. N Ф05-13617/23 по делу N А40-190494/2022
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13617/2023
23.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73881/2023
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13617/2023
14.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5796/2023
23.12.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-190494/2022