Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2007 г. N А14-28926/2005/1222/24 Поскольку доказательств того, что налоговым органом предпринимались меры ко взысканию задолженности в срок, установленный НК РФ, в материалы дела не представлено, суд обоснованно признал, что у Инспекции не было правовых оснований для принятия решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества Предприятия в пределах сумм, включенных в эти требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2007 г. N А14-28926/2005/1222/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 по делу N А14-28926/2005/1222/24, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Турбонасос" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.12.2005 N 10-46 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика налогов и пени в размере 6952202 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в связи неисполнением предприятием обязанности по уплате налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, Инспекция направила в его адрес требования об уплате налогов N 1413 от 13.05.2005, N 1414 от 13.05.2005, N 1415 от 13.05.2005, N 1443 от 14.05.2005, N 1807 от 27.05.2005, N 1821 от 30.05.2005, N 2058 от 09.06.2005, N 2059 от 09.06.2005, N 2060 от 09.06.2005, N 2338 от 27.06.2005, N 3033 от 27.072005, N 3034 от 27.07.2005, N 3163 от 01.08.2005, N 3277 от 08.08.2005, N 3386 от 11.08.2005, N 3388 от 11.08.2005, N 3791 от 30.08.2005, N 4213 от 30.09.2005.

Поскольку требования предприятием исполнены не были, налоговый орган принял решения NN 788-790 от 31.05.2005, N 823 от 07.06.2005, N 932 от 27.06.2005, N 868 от 23.06.2005, NN 996-998 от 01.07.2005, N 1137 от 18.07.2005, NN 1441-1442 от 29.08.2005, N 1540 от 15.09.2005, N 1637-1638 от 23.09.2005, N 1743 от 12.10.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и выставил инкассовые поручения.

Недостаточность денежных средств на счетах предприятия, в банке послужила основанием для вынесения Инспекцией с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, решения N 10-46 от 09.12.2005 о взыскании налогов, также пени в общей сумме 8220304 руб. за счет имущества налогоплательщика организации.

Полагая, что решение N 10-46 от 09.12.2005, принятое пределах сумм, включенных во все указанные требования об уплате налога, кроме требования N 4213 от 30.09.2005, не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд исходил из несоблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания налога и пени, установленного ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со учетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об - уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем в ст. 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в. бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент принятия оспариваемого решения (09.12.2005) 60-дневный срок, пени в бесспорном порядке, истек.

Поскольку бесспорный порядок взыскания налогов, сборов и пени состоит из строго установленных действий налогового органа, которые должны быть совершены в предусмотренные сроки и в определенной последовательности, а доказательств того, что налоговым органом предпринимались меры ко взысканию задолженности в срок, указанный в ст. 46 НК РФ, в материалы дела не представлено, суд обоснованно признал, что у Инспекции не было правовых оснований для принятия решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества предприятия в пределах сумм, включенных в эти требования.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Обстоятельства, имеющие Существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных актов по делу, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 по делу N А14-28926/2005/1222/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.