Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2007 г. N А08-3452/06-8 Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из наличия достаточных оснований, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. Обеспечительные меры в виде запрета ответчику исполнять полномочия учредителя образовательного учреждения, приняты во избежание ликвидации образовательного учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 января 2007 г. N А08-3452/06-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 5 декабря 2007 г. N А08-3452/06-8, от 19 января 2009 г. N А08-3452/06-8-19 и определение ФАС ЦО от 10 декабря 2008 г. по делу N А08-3452/06-8-19

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Белгородский областной союз потребительских обществ - З.Д.Т. - представитель (дов. б/н от 21.03.06 г.); от ответчиков - Центросоюз РФ - С.Ю.В. - представитель (дов. N 5 от 09.01.07 г.), З.Л.В. - представитель (дов. N 28 от 30.06.06 г.); Белгородский Университет потребительской кооперации - О.О.А. - представитель (дов. б/н от 10.01.07 г.); от третьего лица - Управление ФРС РФ по Белгородской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального союза потребительских обществ РФ, г. Москва, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 по делу N А08-3452/06-8, установил:

Белгородский областной союз потребительских обществ (далее - Белгородский облпотребсоюз) обратился в арбитражный суд с иском к образовательному учреждению высшего профессионального образования "Белгородский Университет потребительской кооперации" (далее - ОУ "БУПК", Университет) и Центральному союзу потребительских обществ РФ (далее - Центросоюз РФ) о признании недействительным п. 1.4 Устава образовательного учреждения, ходатайствуя при этом о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Центросоюзу РФ исполнять полномочия учредителя образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский Университет потребительской кооперации".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Белгородской области (далее УФРС РФ по Белгородской области).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2006 ходатайство заявителя о принятии указанных обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Центросоюз РФ обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представители Белгородского облпотребсоюза и ОУ "БУПК" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, согласно п. 1.4 Устава образовательного учреждения "Белгородский Университет потребительской кооперации" учредителем Университета является Центросоюз Российской Федерации, действующий на основании своего Устава в соответствии с делегируемыми ему потребительскими обществами правами.

Ссылаясь на то, что Белгородский областной союз потребительских обществ, учрежденный Центросоюзом СССР в 1978 году на основании постановления Совета Министров СССР, является правопреемником Центросоюза СССР на территории Белгородской области, в связи с чем в Уставе ОУ "БУПК" Центросоюз РФ ошибочно указан в качестве учредителя образовательного учреждения, Белгородский облпотребсоюз обратился в суд с настоящим иском, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Центральному союзу потребительских обществ РФ исполнять полномочия учредителя ОУ "БУПК".

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как установлено судом области, в соответствии с постановлением Совета Центросоюза РФ от 11.01.2006 N 1-С "О реструктуризации деятельности образовательных учреждений Центросоюза РФ" Белгородский Университет потребительской кооперации вместе с его филиалами реорганизован в форме преобразования в АНО "Российский университет кооперации".

Постановлением Президиума Совета Центросоюза РФ от 11.01.2006 N 3-Сп "Об имуществе Центросоюза" имущество (здания, сооружения, оборудования и др.), находящееся в оперативном управлении образовательных учреждений Центросоюза РФ, в том числе, ОУ "БУПК" и его филиалов, подлежит изъятию.

При указанных обстоятельствах, вывод суда области о наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, правомерен и обоснован.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако достаточные доказательства, подтверждающие, что принятие настоящих обеспечительных мер фактически означает запрещение ОУ "БУПК" осуществлять образовательный процесс, заявителем кассационной жалобы не представлены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что принятие таких мер по обеспечению иска не отразилось на деятельности Университета, который продолжает функционировать в привычном режиме, что в ходе судебного заседания было подтверждено и представителями сторон.

Исходя из изложенного, учитывая, что обеспечительные меры в виде запрета Центросоюзу РФ исполнять полномочия учредителя образовательного учреждения "Белгородский Университет потребительской кооперации" были приняты во избежание ликвидации образовательного учреждения и до рассмотрения настоящего иска по существу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 по делу N А08-3452/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.