Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2023 г. N Ф05-15015/23 по делу N А41-90044/2022

г. Москва

28 июля 2023 г.

Дело N А41-90044/22

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Зайкова Максима Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайков Максим Сергеевич (далее - ИП Зайков М.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз") о взыскании убытков в размере 661 845 руб. за утерю 186 единиц товара, не отраженного на остатках ООО "Вайлдберриз" и не возвращенного по заявке на возврат от 20.09.2022, вознаграждения поставщика в размере 79 609,2 руб. (документ 155945, отчет 11854630 от 27.06.2022), вознаграждения поставщика в размере 14 919 руб. (документ 240388, отчет 12840482 от 18.07.2022), вознаграждения поставщика в размере 6 087,58 руб. (документ 277660, отчет 13857531 от 08.08.2022). (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "Вайлдберриз" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ИП Зайкова М.С. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ИП Зайковым М.С. и ООО "Вайлдберриз" заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

27.06.2022 в личном кабинете ИП Зайкова М.С. была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере 79 609,2 руб. (документ N 155945; отчета N 11854630 от 27.06.2022).

18.07.2022 в личном кабинете ИП Зайкова М.С. была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере 14 919 руб. (документ N 240388, отчет N 12840482 от 18.07.2022).

08.08.2022 в личном кабинете ИП Зайкова М.С. была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за невыполнение акции в размере 6 087,58 руб. (документ N 277660, отчет N 13857531 от 08.08.2022).

Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов и утрату товара, истец в соответствии с пунктом 7.2 договора направил в адрес ответчика претензию через портал от 20.09.2022 с требованиями о возмещении стоимости 186 единиц товара, не отраженного на остатках ООО "Вайлдберриз", или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб., возмещении незаконно удержанных штрафа в размере 79 609,2 руб. за занижение фактических габаритов упаковки (документ N 155945, отчет 11854630 от 27.06.2022), штрафа в размере 14 919 руб. за занижение фактических габаритов упаковки (документ N 240388, отчет N 12840482 от 18.07.2022), штрафа в размере 6 087,58 руб. за невыполнение акции (документ N 277660, отчет N 13857531 от 08.08.2022).

21.09.2022 ООО "Вайлдберриз" дан ответ следующего содержания. Оформление возврата проходит через клиентский сайт Вайлдберриз.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП Зайкова М.С. на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями было установлено, что по состоянию на 20.09.2022 не было отражено 212 единиц товара. Данные единицы товаров указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации. Также указанные товары не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути".

В этой связи имело место три возможных варианта судьбы 212 единиц товаров: (1) либо товары находились на складах ООО "Вайлдберриз", но по техническим причинам не отражены на остатках, (2) либо товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах, (3) либо товары утеряны ООО "Вайлдберриз".

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что факт поставки истцом ответчику спорного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ООО "Вайлдберриз" не представлены доказательства о реализации покупателям товара в количестве 186 единиц по артикулам 27207524, 23138488, 43150070, 51617419, 43150072, 51617420, 48946053, 23135686, 27223959, 23135687, 23135688, 75763347, 43150168, 51616919, 43150169, 43150170, 48932844, 71389098, 71389836, 71386148, 71388865, а также доказательства возврата покупателями товара ненадлежащего качества, доказательств фактического наличия спорных 186 единиц товара на складах ответчика ООО "Вайлдберриз" в материалы дела также не представлено, равно как и какие-либо сведения о судьбе спорного товара. Доказательства того, что истец уклонился от приема-передачи спорных товаров, в материалах дела не имеются, ответчик спорный товар не возвратил, его стоимость истцу не компенсировал в досудебном порядке, стоимость товара в количестве 186 единиц по указанным артикулам ответчиком не оспорена, представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. контррасчет не представлен, учитывая, что доказательств перечисления ответчиком денежных средств за спорный товар либо возврата товара ответчиком не представлено, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 12, 15, 309-310, 393, 421, 431, 998, 999, 1000, 1005, 1008, 1064, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правомерное и мотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что на основании оферты ООО "Вайлдберриз" не предусмотрены какие-либо удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований.

Штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций офертой не предусмотрены.

Представленные истцом в материалы дела "скриншоты" детализации отчетов N 11854630 от 27.06.2022, 12840482 от 18.07.2022, 13857531 от 08.08.2022 подтверждают произведенные ответчиком вычеты и суммы указанные к оплате истцу.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил доказательств подтверждающих обоснованность удержания денежных средств по отчетам.

Довод заявителя жалобы о том, что судами нарушено процессуальное право, поскольку отклонено ходатайство об объединении дел в одно производство, подлежит отклонению.

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом деле данный вопрос должен решаться с учетом предмета спора и конкретных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд указал, что объединение указанных дел приведет к затягиванию процесса рассмотрения, поскольку предмет заявленных в рамках настоящего дела и рамках дела N А41-84129/22 требований различен, при рассмотрении настоящего и названных дела подлежат исследованию различные доказательства, круг обстоятельств, которые предстоит установить при рассмотрении дела, различен.

Как установлено судом, предметом дела N А41-84129/22 являлся спор истца и ответчика по вопросу взыскания задолженности 750 388 руб. за нереализованный товар по оферте, при этом товар не являлся тождественным товару, на который ссылался истец при обращении в суд с настоящим иском. Следовательно, исключено вынесение противоречащих друг другу судебных решений.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Ответчик не представил доказательства того, что раздельное рассмотрение дел приведет к их неправильному разрешению и принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу, резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84129/22 уже была подписана (29.12.2022).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А41-90044/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная