Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2007 г. N А-62-3867/2006 Организации, осуществляющие перевозку грузов, не ограничены 180-дневным сроком представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации указанных услуг, в связи с чем суд обоснованно признал правильной позицию Общества относительно момента определения налоговой базы по реализованным им услугам. Однако судом не исследовался вопрос о наличии у Общества права на применение налоговой ставки 0% по реализованным им услугам, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность применения Обществом указанной ставки. Дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2007 г. N А-62-3867/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - К.С.Б. - представителя (дов. от 16.01.2007 N 01/016 пост.), Б.Е.М. - представителя (дов. от 25.07.06 N 01/240 пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2006 по делу N А-62-3867/2006, установил:

Закрытое акционерное общество "С-Э" (далее по тексту - ЗАО "С-Э") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 14.06.2006 N 4230 и от 05.07.2006 N 4427.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных ЗАО "С-Э" налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль и март 2006 года Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска приняла решения, соответственно, от 14.06.06 N 4230 о начислении обществу пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 7 589 руб. и от 09.07.06 N 4427 о начислении ЗАО "С-Э" пени по НДС в размере 17 996 руб., мотивировав их тем, что поскольку на дату, определенную ст. 174 НК РФ, обществом не был собран пакет документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки по реализации услуг по перевозке экспортных грузов, то ЗАО "С-Э" должно было начислить и уплатить НДС в бюджет в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 167 НК РФ.

Не согласившись с решениями налогового органа, поскольку, по мнению общества, моментом определения налоговой базы при реализации указанных услуг является в силу абзаца 1 пункта 9 статьи 167 НК РФ последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, ЗАО "С-Э" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.), в частности, контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение услуг по перевозке товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Таким образом, для подтверждения правомерности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации российскими организациями вышеуказанных работ (услуг) на них не возложена обязанность по представлению в налоговый орган таможенной декларации.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ регламентировано, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом в силу абзаца 1 пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, то есть включая услуги, оказываемые ЗАО "С-Э", моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В этой связи довод налогового органа о необходимости определения налоговой базы по общим правилам, установленным п. 1 ст. 167 НК РФ отклоняется.

Абзацем 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ определено, что в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая, что в силу п. 9 ст. 165 НК РФ организации, осуществляющие, в том числе, перевозку грузов, не ограничены 180 дневным сроком представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации указанных услуг, следовательно, положения абзаца 2 п. 9 ст. 167 НК РФ на указанных организаций не распространяются, в связи с чем суд обоснованно признал правильной позицию общества относительно момента определения налоговой базы по реализованным им услугам.

Между тем, рассматривая спор, судом непосредственно не исследовался вопрос о наличии у ЗАО "С-Э" права на применение в спорные налоговые периоды налоговой ставки 0 процентов по реализованным им услугам с учетом требований абзаца 1 пункта 9 статьи 167 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика ст. 165 НК РФ.

Учитывая, что решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2006 по делу N А-62-3867/2006 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.