Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2007 г. N А48-3215/06-15 Суд правомерно удовлетворил ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, запретив Инспекции до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу взыскивать в бесспорном порядке налог и пени, доначисленные на основании оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2007 г. N А48-3215/06-15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2007 г. N А48-3215/06-15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - М.И.В. - юрисконсульта (дов. от 19.01.2007 г. N 3, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 г. по делу N А48-3215/06-15, установил:

Закрытое акционерное общество "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 18.07.2006 г. N 132-к.

В порядке ст.ст. 90, 92 АПК РФ общество заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета инспекции осуществлять взыскание доначисленных на основании решения от 18.07.2006 г. N 132-к налога и пени в общей сумме 1288393 руб. в бесспорном порядке.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2006 г. ходатайство ЗАО "К" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла просит определение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Поскольку налоговые органы в соответствии со ст. 46 НК РФ наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта при неисполнении последним требования об уплате налога и пени, то в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ЗАО "К" о признании недействительным решения инспекции от 18.07.2006 г. N 132-к произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов общества упомянутых сумм налогов и пени, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества.

Кроме того, судами установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемая сумма является для налогоплательщика значительной и ее взыскание в бесспорном порядке может негативно отразиться на финансовом состоянии общества. Указанные обстоятельства инспекцией не опровергнуты.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае баланс интересов сторон не нарушен, поскольку в случае отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований налоговая инспекция располагает достаточным временем для взыскания спорных сумм.

Учитывая изложенное, суды правомерно запретили Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу взыскивать в бесспорном порядке налог и пени в сумме 1288393 руб., доначисленные на основании оспариваемого решения.

Довод кассационной жалобы о том, что у налогоплательщика имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 241550 руб. 93 коп. и, поэтому, инспекция не может производить взыскание доначисленных на основании решения от 18.07.2006 г. N 132-к сумм налога и пени, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не препятствует реализации налоговым органом права на их бесспорное взыскание, а кроме того, размер оспариваемых обществом сумм налога и пени - 1288393 руб., что значительно превышает сумму переплаты, о которой указано в кассационной жалобе.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 г. по делу N А48-3215/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.