Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2007 г. N А48-3671/06-8 Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость отмены такого обеспечения иска. Поскольку Инспекцией не представлено доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 февраля 2007 г. N А48-3671/06-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2007 г. N А48-3671/06-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - С.Е.В. - представитель (доверенность б/н от 09.02.07 г.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на определение от 19.09.2006 г. Арбитражного суда Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 г. по делу N А48-3671/06-8, установил:

Закрытое акционерное общество "А-А" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2006 г. N 2933 и требований об уплате налога от 06.07.2006 г. N 25723 и N 646.

Одновременно налогоплательщиком было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов Инспекции до вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2006 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме. До вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу приостановлено действие решения Инспекции от 28.06.2006 г. N 2933 и требований об уплате налога от 06.07.2006 г. N 25723 и N 646.

Налоговый орган 14.09.2006 г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, мотивировав указанное заявление тем, что определение от 11.08.2006 г., которым они приняты, является незаконным и необоснованным, так как налогоплательщиком не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда и причинения ему ущерба.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2006 г. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение от 19.09.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2006 г. отменить как принятые нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 3 ст. 199 АПК РФ определено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из содержания ст.ст. 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость отмены такого обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по существу оспаривается законность и обоснованность определения суда от 11.08.2006 г. При этом в установленном законом порядке указанный судебный акт не обжаловался. Кроме того, доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Определение от 19.09.2006 г. Арбитражного суда Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 г. по делу N А48-3671/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.