Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2023 г. N Ф05-18104/23 по делу N А40-22069/2023

г. Москва

3 августа 2023 г.

Дело N А40-22069/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамов Д.А., дов. от 24.04.2023

от ответчика: Мазикина М.А., дов. от 03.07.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Минобороны России и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 мая 2023 года,

принятые по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании неустойки в размере 2 854 077 руб. 50 коп. за период с 01.12.2020 по 21.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 711 816 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Истец просил отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик просил отменить решение и постановление в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ специальным объектам" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 05.06.2020 N 202118738051255464000000.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения работ.

Цена контракта составляет 155 578 596 руб. (пункт 3.1 контракта).

Истец указал, что в установленные сроки работы по контракту генподрядчиком не выполнены и государственному заказчику не сданы, в связи с чем в соответствии с пунктами 18.3 и 18.4 контракта им была начислена неустойка, которая в общем размере составила 2 854 077 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 407, 702, 708, 709, 720 ГК РФ, пришли к правомерным выводам о том, что требования о взыскании неустойки являются частично обоснованными, поскольку начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта не основано на условиях Контракта, а также истцом начислена неустойка за нарушение срока этапа "Получение положительного заключения государственной экспертизы", что противоречит существу обязательства. Расчет неустойки на всю цену контракта, а не поэтапно, противоречит условиям контракта и нормам гражданского законодательства. Расчет неустойки за период с 01.12.2020 по 20.01.2021 проверен судами и признан правильным. Судами снижен размер неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы истца о неправомерном применении положений статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению судом округа.

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по делу N А40-22069/23 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба