Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2023 г. N Ф05-1708/22 по делу N А40-166288/2016

г. Москва

2 августа 2023 г.

Дело N А40-166288/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

к/у Шангареева Ю.З. - лично, паспорт,

от ГК АСВ - Некрасова Н.И. по дов. от 15.06.2022 до 31.12.2025,

рассмотрев 31.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк"

на определение от 21.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 31.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-20242/23)

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Внешпромбанк" на действия

(бездействия) конкурсного управляющего должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Садовый Двор"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Садовый Двор" определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, отказано в удовлетворении жалобы ООО "Внешпромбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Внешпромбанк" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Письменные отзывы НП СРО АУ "Развитие", конкурсного управляющего заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялись, как следствие, не подлежат учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего против доводов кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что управляющий отказывает в предоставлении возможности осмотра залогового имущества ООО "Внешпромбанк", сведений в отношении имущества ООО "Садовый Двор", находящегося в залоге у ООО "Внешпромбанк".

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды указали на то, что обязанность по предоставлению каких-либо сведений отдельному кредитору в силу норм действующего законодательства у конкурсного управляющего отсутствует. Вместе с тем, в связи с поступлением настоящей жалобы в адрес ООО "Внешпромбанк" направлен отчет конкурсного управляющего, содержащий:

- сведения о наличии (отсутствии) текущих обязательств по аренде (субаренде) имущества, находящегося в залоге у ООО "Внешпромбанк";

- сведения о существовавших ранее обязательствах по аренде (субаренде) имущества, находящегося в залоге с 01.06.2017 года;

- сведения о наличии (исполнении) обязательств, связанных с содержанием залогового имущества, включая наличие и исполнение договоров по его эксплуатации, страхованию, несение иных расходов по его содержанию.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве закреплен в статье 20.3 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего - в статье 129 указанного Закона.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

несоответствия этих действий требованиям разумности;

несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В кассационной жалобе заявитель не ссылается на доказательства того, что конкурсный управляющий отказал в осмотре спорного имущества либо уклоняется от такового.

Более того, заявляя об отказе управляющего предоставить имущество для осмотра, ООО "Внешпромбанк" приводит обстоятельства, связанные с организацией приема корреспонденции конкурсным управляющим.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-20242/23)от 31.05.2023 по делу N А40-166288/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат