Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2023 г. N Ф05-10607/22 по делу N А40-141070/2021

г. Москва

3 августа 2023 г.

Дело N А40-141070/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от Рябцева М.Ю. - Куксова Е.П. по дов. от 11.01.2022 до 23.06.2024,

от ООО "Пронт" - Баркунов С.В. по дов. от 20.08.2022 на 1 год,

от ООО "Ремстрой" - Клепиков А.А. по дов. от 10.04.2023 на 1 год,

рассмотрев 01.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Пронт", ООО "Ремстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023

об утверждении конкурсным управляющим АО "Союз-Квадротелеком" Лебедевой

Е.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Союз-Квадротелеком"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 принято к производству заявление ООО "Пронт" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Союз-Квадротелеком".

Решением суда от 24.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондрашкин А.Б.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение от 24.12.2021 отменено в части назначения арбитражного управляющего, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 18.07.2022 конкурсным управляющим АО "Союз-Квадротелеком" утверждена Андреенко О.Я.

Определением суда от 19.10.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-141070/2021 отменено.

Определением суда от 10.01.2023 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 г. утверждена конкурсным управляющим АО "Союз-Квадротелеком" Лебедева Евгения Александровна.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Ремстрой", ООО "Пронт" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм материального права.

Письменные отзывы на кассационные жалобы не поступали.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы своих кассационных жалоб, представитель Рябцева М.Ю. - возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, после возобновления производства по делу судом первой инстанции были направлены запросы в саморегулируемые организации для представления кандидатуры управляющего.

Рассмотрев представленные кандидатуры арбитражных управляющих, суд первой инстанции конкурсным управляющим утвердил кандидатуру Лебедевой Е.А. (ААУ "ЦФОП АПК").

Доводы кассационных жалоб сводятся к тому, что в данном случае подлежала утверждению кандидатура арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации, которая в первый раз представляла кандидата, который был утвержден и исполнял обязанности конкурсного управляющего до прекращения производства по делу в связи с мировым соглашением.

В качестве правового обоснования заявители приводят положения пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве, согласно которому при возобновлении

производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает доводы кассационных жалоб подлежащими отклонению, учитывая следующее.

Порядок утверждения конкурсного управляющего после отмены определения об утверждении мирового соглашения и возобновления производства по делу о банкротстве предусмотрен абзацем вторым пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве.

Так, при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 163 Закона о банкротстве).

В данном случае, утверждая кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура по правилам пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве в арбитражный суд не поступала.

Более того, следует отметить, что заявители кассационных жалоб не ссылаются на то, что проявили свою заинтересованность в вопросе выбора саморегулируемой организации.

Право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Судом кассационной инстанции принимается во внимание то, что в настоящее время в связи с погашением требований кредиторов АО "Союз-Квадротелеком", перечислением денежных средств на депозитный счет нотариусу в полном объеме для погашения требования всех кредиторов, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 признаны требования удовлетворенными и прекращено производство по делу N А40- 141070/21 о банкротстве АО "Союз-Квадротелеком".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований в данном конкретном случае для отмены судебных актов..

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А40-141070/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат