Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2023 г. N Ф05-1708/22 по делу N А40-166288/2016

г. Москва

3 августа 2023 г.

Дело N А40-166288/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

к/у Шангареева Ю.З. - лично, паспорт,

от ГК АСВ - Некрасова Н.И. по дов. от 15.06.2022 до 31.12.2025,

рассмотрев 31.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк"

на определение от 17.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 31.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-20243/23)

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Внешпромбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Садовый Двор"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Садовый Двор" определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, отказано в удовлетворении жалобы ООО "Внешпромбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Внешпромбанк" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Письменные отзывы НП СРО АУ "Развитие" и конкурсного управляющего заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялись, как следствие, не подлежат учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего против доводов кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в

деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что управляющий уклонился от проведения собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ООО "Внешпромбанк" в срок, предусмотренный п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды указали на отсутствие доказательств того, как допущенное нарушение, с учетом фактического проведения собрания кредиторов, привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, либо негативно отразилось на процедуре банкротства должника.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве закреплен в статье 20.3 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего - в статье 129 указанного Закона.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанность по созыву собрания кредиторов у конкурсного управляющего наступает при получении им соответствующего требования.

Судами установлено, что доказательств получения конкурсным управляющим требования о проведении собрания кредиторов не представлено.

Более того, заявитель не ссылался на то, что конкурсный управляющим систематически уклоняется от получения корреспонденции в ходе ведения процедуры банкротства.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

несоответствия этих действий требованиям разумности;

несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями

(бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В кассационной жалобе заявитель не ссылается на доказательства того, как в данном конкретном случае обстоятельства, которыми он обосновывает свою жалобу, привели к нарушению права кредитора на участие в собрании кредиторов либо имели негативные последствия.

Доводы жалобы со ссылкой на судебно-арбитражную практику подлежат отклонению, поскольку в рассмотренной ситуации судами были установлены иные обстоятельства.

Довод жалобы на недостатки в принятых собранием кредиторов решениях в данном случае значения не имеет, учитывая иной предмет спора.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что на 15.08.2023 назначено судебной заседание по завершению конкурсного производство по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-20243/23)от

31.05.2023 по делу N А40-166288/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат