Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2023 г. N Ф05-18307/22 по делу N А41-13876/2021

г. Москва

3 августа 2023 г.

Дело N А41-13876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - не явился, извещен,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Мазалова Николая Викторовича - не явился, извещен,

рассмотрев 27 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мазалова Николая Викторовича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу N А41-13876/2021

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к индивидуальному предпринимателю Мазалову Николаю Викторовичу

о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мазалову Николаю Викторовичу (ответчик, ИП Мазалов Н.В., Предприниматель) о расторжении Договора аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов N 50-0343-14-12-12 от 18 декабря 2019 года.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка обстоятельствам и представленным доказательствам, в частности актам от 22 июня 2020 года и 28 мая 2021 года, из которых усматривается, что ответчик разместил на земельном участке объекты ритуальной символики надгробных плит, металлических ограждений, а также торговый павильон для целей продажи религиозных атрибутов, допустил загрязнение лесов отходами производства и потребления, неблагоприятное воздействие на леса в виде складирования автомобильных шин и деревянных отходов, являющихся причинами негативного воздействия, истощения и деградации почвенного покрова.

Кроме того, судами не был исследован довод Комитета о наличии в действиях ИП Мазалова Н.В. как участника гражданского оборота признаков злоупотребления правом.

При новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Мазалов Н.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 18 декабря 2019 года между Комитетом лесного хозяйства Московской области и индивидуальным предпринимателем Мазаловым Николаем Викторовичем, заключен договор аренды лесного участка N 50-034314-12-12 площадью 0,1200 га, расположенного: Московская область, Богородский городской округ, Ногинское лесничество, Кудиновское участковое лесничество, квартал 48 выделы 17,21, кадастровый номер: 50:16:0604155:10. Вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

В соответствии с п. 1.3. Договора арендатору передается лесной участок с целью строительства дамбы обвалованной земляной, канавы дренажной и объектов водоотведения.

В соответствии с п. п. "б" п. 3.4 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством.

Согласно пп. "к" п. 3.4 Договора в обязанности арендатора входит: осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 6 к настоящему Договору.

В соответствии с проектом освоения лесов, на лесном участке арендатором проектируется создание и эксплуатация щита и навеса для размещения противопожарного инвентаря, аншлага, обустроенного места для разведения костра и отдыха, навеса (3 шт.), лесной дороги, лесного склада в 2020-2069 гг. Арендатором проектируется создание и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: объекта системы охраны гидротехнического сооружения, дамбы обвалованной земляной или каменной наброски в 2020-2069 гг.

В ходе осуществления государственного лесного надзора выявлен факт нарушения лесного законодательства, по факту которого составлен акт осмотра от 28 сентября 2020 года, о том, что ИП Мазалов Н.В. допустил следующие нарушения спорного договора: на арендованном лесном участке находятся некапитальные стационарные объекты, павильон, бытовка, сложены металлические ограды, памятники для погребения.

Из совместного акта осмотра от 28.05.2021 следует, что на лесном участке расположены торговый павильон и вспомогательные сооружения, предназначенные для ведения розничной торговли предметами религиозного назначения, похоронными принадлежностями.

В отношении Предпринимателя 08.07.2020 составлен Протокол об административном правонарушении N 12-230/2020, на основании акта осмотра арендованного участка от 22.06.2020, согласно которому на арендованном участке выявлено загрязнение лесов отходами производства и потребления, неблагоприятное воздействие на леса в виде складирования автомобильных шин и деревянных отходов, являющихся причинами негативного воздействия, истощения и деградации почвенного покрова.

24.08.2020 Комитетом издано Постановление о назначении административного наказания N 12-230/2020, которое в судебном порядке оспорено не было.

Таким образом, полагая, что арендатор осуществляет нецелевое использование арендованного лесного участка, Комитет обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 70.1, 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, установил, что с даты заключения договора ответчик использует земельный участок для целей размещения объектов торговли, что является существенным нарушением условий договора аренды.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора

Как следует из договора аренды, проекта освоения лесов, целью предоставления земельного участка в аренду являлось его использование для целей строительства и эксплуатации водохранилищ, иных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Вместе с тем, с даты заключения договора по настоящее время ответчик не приступил к использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, использует земельный участок для целей размещения объектов торговли, что является существенным нарушением условий договора аренды.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нецелевого использования земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о расторжении договора ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора аренды.

При этом отклоняя довод ответчика об отсутствии в экспертном заключении торговых павильонов, суды исходили из того, что он опровергается совместными Актами осмотра составленными 22.06.2020 и 28.05.2021.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу N А41-13876/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мазалова Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев