Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2023 г. N Ф05-12736/23 по делу N А40-218780/2022

г. Москва

7 августа 2023 г.

Дело N А40-218780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - Тихомиров Д.А. по доверенности от 22.12.2022 N 07-27/105017

от ЗАО "Стальпром" Москве - не явился, извещен,

от ИФНС России N 23 по г. Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023

по делу N А40-218780/2022

по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

третьи лица: ЗАО "Стальпром", ИФНС России N 23 по г. Москве,

об оспаривании действия, о признании недействительной записи, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС N 46 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи ГРН 2227701394501 от 17.02.2022 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "СТАЛЬПРОМ", о признании недействительной записи ГРН 2227701394501 от 17.02.2022 о прекращении деятельности ЗАО "СТАЛЬПРОМ", а также об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о ЗАО "СТАЛЬПРОМ", как о действующем юридическом лице.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ЗАО "Стальпром", ИФНС России N 23 по г. Москве.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы Банк ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на неправомерный вывод судов, что действия регистрирующего органа осуществлены в соответствии с действующим законодательством, по мнению заявителя, поскольку налоговой было получено возражение Банка на продолжение процедуры исключения, то решение об исключении общества было произведено в нарушение положений пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, ссылка налоговой на нарушение формы представленного возражения, отсутствия аккредитации удостоверяющего сертификат ключа центра несостоятельна ввиду того, что банк не обязан отслеживать прекращение аккредитации удостоверяющего центра, Банк также полагает, что действиями регистрирующего органа нарушены права и законные интересы банка, так как в связи с прекращением деятельности общества, у истца отсутствует возможность взыскать задолженность.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции против кассационной жалобы возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 01.11.2021 опубликовано сообщение в официальном источнике "Вестник государственной регистрации" часть 2 N43(862) от 03.11.2021 / 6031 предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "СТАЛЬПРОМ" (ИНН: 7723740271, КПП: 772301001). 17.02.2022 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2227701394501 о прекращении деятельности ЗАО "СТАЛЬПРОМ" с формулировкой: Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица".

Требования мотивированны незаконными действиями МИФНС России N 46 по г. Москве по вынесению решения о прекращении деятельности ЗАО "СТАЛЬПРОМ" незаконным при наличии возражений кредитора (Банка) направленных в Инспекцию до внесения записи об исключении ЗАО "СТАЛЬПРОМ" из ЕГРЮЛ.

Судами установлено, что в инспекцию из ИФНС России N 23 по городу Москве поступила справка N 3520-О от 11.10.2021 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, а также справка 3520-С от 11.10.2021 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ЗАО "СТАЛЬПРОМ" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

01.11.2021 было принято решение N 113147 о предстоящем исключении юридического лица ЗАО "СТАЛЬПРОМ" из ЕГРЮЛ. Информация о принятом решении о предстоящем исключении ЗАО "СТАЛЬПРОМ" из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" N43(862), часть 2 от 03.11.2021/6031.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления / представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Налоговой инспекцией было получено возражение Банка от 03.02.2022 в электронной форме от имени представителя Л.С. Новокрещенова относительно продолжения процедуры исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных им обязательств.

Однако 17.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2227701394501 в отношении ЗАО "СТАЛЫТРОМ" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Впоследствии заявителем было получено письмо N 12-13/036027 от 30.03.2022 от инспекции, в котором сообщалось о нарушении формы представленного кредитором возражения, которое выразилось в верификации документа квалифицированным сертификатом, выданным удостоверяющим центром ООО "ЭЛЕКТРОННЫЙ ЭКСПРЕСС", аккредитация которого прекращена 01.01.2022 в соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 1, 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, положений Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установив, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица инспекцией соблюдена, незаконность действий и решений инспекции в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена, ЗАО "СТАЛЬПРОМ" было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в связи с чем в отказали Банку.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Так судами установлено, что возражение, поступившее в Инспекцию 03.02.2022, было направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, квалифицированный сертификат ключа проверки которой, прекратил свое действие в связи с прекращением аккредитации удостоверяющего центра, а подписант был своевременно уведомлен о прекращении аккредитации у удостоверяющего центра по электронной почте, и дополнительно представитель Банка Новокрещенов Л.С. был уведомлен о данном факте самой Инспекцией 30.01.2 при ответе на возражение Банка об исключении другого лица.

В такой ситуации представленное в регистрирующий орган возражение по форме Р38001 не могло рассматриваться как подписанное, а, следовательно, и как оформленное надлежащим образом.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А40-218780/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова