Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2023 г. N Ф05-5026/15 по делу N А40-71548/2014

город Москва

07 августа 2023 г.

Дело N А40-71548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Морхата П.М., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 31 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

в части взыскания судебных расходов в размере 500 000 руб. в пользу Алтунина В.А.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Первый Республиканский Банк"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Первый Республиканский Банк" конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц.

Арбитражный суд города Москвы 11.01.2022 вынес определение о признании доказанными оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Балаяна Г.Б., Курбатова О.В., Айрапетяна С.Г. и Шаброва В.Н., а также о приостановлении производства по заявлению в части установления размера ответственности указанных лиц до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части требование управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Алтунина В.А. о распределении судебных расходов по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе Алтунина В.А., путем взыскания с ОАО "Первый Республиканский Банк" в пользу Алтунина В.А. 1.566.000 руб. расходов по оплате юридических услуг его представителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 500.000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 в части взыскания судебных расходов в размере 500 000 руб. в пользу Алтунина В.А., в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая конкретные обстоятельства обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе Алтунина В.А., объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, их относимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование Алтунина В.А. о взыскании с ОАО "Первый Республиканский Банк" судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 500 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон.

Кассационная коллегия отклоняет довод заявителя о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ОАО "Первый Республиканский Банк", являющимся проигравшей стороной в части требований к Алтунину В.А., фактически понесенных Алтуниным В.А. судебных расходов, связанных с рассмотрением обособленного спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого обособленного спора и его сложности (привлечение к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве), объема фактически оказанных услуг, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 500 000 руб., исходя из принципа соразмерности и разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов, их относимости к судебному процессу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по делу N А40-71548/2014,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

П.М. Морхат Н.Я. Мысак