Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2023 г. N Ф05-17159/23 по делу N А41-21187/2020

г. Москва

2 августа 2023 г.

Дело N А41-21187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк - Музенитов Т.М. по дов. от 13.10.2021 до 03.09.2024,

от ф/у Пуртова Н.С. - Слесарев К.И. по дов. от 17.05.2023 на 1 год,

рассмотрев 31.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего - Пуртова Никиты Сергеевича

на постановление от 28.04.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании сделки должника (перечисление денежных

средств кредитору ИФНС России по г. Красногорску Московской области,

согласно чек - ордеру от 11.11.2021) недействительной и применении

последствий недействительности сделки к ответчику ИФНС России по г.

Красногорску Московской области

в деле о несостоятельности (банкротстве) Кочесоковой Эльмиры

Александровны

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании признано несостоятельным (банкротом) Кочесоковой Эльмиры Александровны определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего, признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 14 204,20 руб. кредитору ИФНС России по г. Красногорску Московской области, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИФНС России по г. Красногорску Московской области возвратить в конкурсную массу должника Кочесоковой Э.А. денежные средства в размере 14 204,20 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение от 26.01.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ПАО Сбербанк против ее удовлетворения возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отменяя определение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявителем не доказано наличие оснований для признания спорной сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции установил, что перечисление осуществлено самим финансовым управляющим из денежных средств, оставшихся после расчетов с залоговым кредитором, поступивших по итогам реализации квартиры, имеющей признаки исполнительского иммунитета.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции в данном случае обоснованно обратил внимание на то, что институт оспаривания сделок при банкротстве служит целям формирования конкурсной массы, а не является средством исправления недостатков, допущенных при ее распределении.

Ссылка финансового управляющего на статью 174.1 ГК РФ сделана при неверном толковании этой нормы.

Согласно названной статье сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В статье 174.1 ГК РФ речь идет о запретах или ограничениях распоряжения имуществом, тогда как в данном случае, что следует из содержания судебных актов, финансовый управляющий вправе был распорядиться оставшейся частью денежных средств от продажи предмета залога, перечислив их должнику на приобретение жилья, но, тем не менее, управляющий направил эти средства на погашение требований налогового органа.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А41-21187/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат