Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2023 г. N Ф05-19592/23 по делу N А40-90226/2022

г. Москва

11 августа 2023 г.

Дело N А40-90226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев 09 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Такси 2412"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 06 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 мая 2023 года

по иску ООО "Такси 2412"

к ФССП России

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Такси 2412" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательно полученных денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в размере 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "Такси 2412" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, заявление удовлетворено частично. Взысканы судебные расходы в сумме 2 500 рублей, в остальной части заявления в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО "Такси 2412" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 МОСП по ВАШ N 3 взыскал денежные средства в размере 500 руб. с ООО "ТАКСИ 2412" (ИНН: 7709957307, ОГРН: 1147746742659, юридический адрес: 105120, г. Москва, 3-й Сыромятнический пер, д.3/9 стр.1, эт.1, комн.22), по исполнительному производству N356083/21/77047- ИП, которое ведется в отношении другой компании с другими реквизитами ООО "ТАКСИ 2412" (ИНН: 7733239032. ОГРН: 1157746568935, юридический адрес: 125459, Москва Город, пр-д Походный, д. 21).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд, который решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 иск удовлетворил.

Ссылаясь на то, что ООО "Такси 2412" понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что факт и размер понесённых издержек на оплату услуг представителей подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: договор оказания юридических услуг N 04-107 от 01.04.2022, заключенного между истцом и Шваковой Ю.В., акт приёмки-сдачи оказанных услуг N 1 от 28.12.2022; чека от 13.01.2023, платежное поручение от 13.01.2023 N 5, доверенности, исследованием стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах, описью направленных заявлений в Арбитражный суд города Москвы.

В данном случае истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств неправомерно списанных с расчетного счета истца в рамках исполнительного производства, стороной которого он не является. При этом из представленных копий материалов исполнительного производства действительно следует, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако в постановлении указан расчетный счет не должника, а ООО "Такси 2412".

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, с учетом конкретных обстоятельств спора, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в части 500 рублей, отказав в остальной части заявленных требований, так как доказательств разумности понесённых расходов заявитель не представил, ошибочно полагая, что для их взыскания достаточно факта их несения.

Кроме того, судами указано на то, что обществом одновременно было подано в суд более 150 аналогичных заявлений и все заявления, поданные обществом в Арбитражный суд города Москвы идентичны, за исключением сведений о возбужденных исполнительных производствах, в рамках которых с общества были списаны денежные средства.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласен.

Вопреки доводам жалобы, суды исследовали все фактические обстоятельства дела и дали соответствующую правовую оценку спорным отношениям, а иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу N А40-90226/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.