Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2023 г. N Ф05-17881/23 по делу N А40-204300/2021

город Москва

14 августа 2023 г.

Дело N А40-204300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Тимофеева Алексея Григорьевича - не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего ОАО "Окружная газета Юго-Западного административного округа" - Старостина К.О., доверенность от 12.01.2023,

рассмотрев 07 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Алексея Григорьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления ИП Тимофеева А.Г. о взыскании судебных расходов с должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Окружная газета Юго-Западного административного округа"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 в отношении ОАО "Окружная газета Юго-Западного административного округа" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов Дмитрий Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2022 поступило заявление индивидуального предпринимателя Тимофеева Алексея Григорьевича о взыскании с ОАО "Окружная газета Юго-Западного административного округа" судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Тимофеев А.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Окружная газета Юго-Западного административного округа" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции ИП Тимофеев А.Г., надлежащим образом извещенный, не явился, известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, конкурсным управляющим ОАО "Окружная газета Юго-Западного административного округа" 22.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротства N А40-204300/2021 было направлено заявление о признании сделки с ИП Тимофеевым А. Г. недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 1 752 688 руб.

Заявление о признании сделки недействительной было подано конкурсным управляющим ввиду бездействия контрагента должника - ИП Тимофеева А.Г. о предоставлении документов, подтверждающих перечисления ИП Тимофееву Алексею Григорьевичу.

На запрос конкурсного управляющего о предоставлении документов, который был направлен еще до подачи сделки 28.07.2022, индивидуальный предприниматель не ответил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки с ИП Тимофеевым А.Г. недействительной и применении последствий ее недействительности прекращено, поскольку заявитель отказался от заявления в связи с предоставлением ответчиком необходимых сведений и истребуемых документов за день до судебного заседания.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов, ИП Тимофеев А.Г. указал, что им совершены расходы, связанные с рассмотрением заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной: оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей (за составление отзыва на заявление).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ИП Тимофеевым А.Г. не были представлены по запросу конкурсного управляющего документы по сделке, в связи с чем у конкурсного управляющего во исполнение своих обязательств появилась необходимость обратиться в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании сделки должника, при этом ИП Тимофеевым А.Г. запрошенные документы были представлены за день до судебного заседания, что послужило основанием для отказа конкурсного управляющего от заявления и прекращения производства по обособленному спору об оспаривании сделки должника, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что действия ИП Тимофеева А.Г. привели к возникновению судебного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника, при этом должник по отношению к ИП Тимофееву А.Г. в рассматриваемом случае, с учетом установленных судами обстоятельств, не является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору и за счет которого подлежат компенсации судебные расходы, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов в пользу ИП Тимофеева А.Г. с должника является необоснованным.

Кроме того, судами отмечен, что ИП Тимофеев Алексей Григорьевич, присутствуя на судебном заседании, отзыв к материалам дела не приобщил, подтвердил, что документы по спорным платежам он предоставил только 09 ноября 2022 года и не возражал против ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки с ИП Тимофеевым А.Г. недействительной.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу N А40-204300/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Алексея Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина