Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2023 г. N Ф05-7830/22 по делу N А40-233553/2019

г. Москва

15 августа 2023 г.

Дело N А40-233553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федулина В.В. - Бахилин И.В., доверенность от 15.03.2023,

от ООО "Компания строительства и стратегий" - Анохина Е.В., доверенность от 04.07.2023,

рассмотрев 08.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Федулина Виталия Владимировича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023

по заявлению Федулина Виталия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма Профи-Клаб",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 ООО "Фирма Профи-Клаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Касимовский Николай Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 конкурсным управляющим должником утверждён Лемаев Вадим Валерьевич.

Конкурсный управляющей должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Федулина Виталия Владимировича (далее- также ответчик) передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В Арбитражный суд города Москвы 28.10.2022 поступило заявление Федулина В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, Федулин В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель ООО "Компания строительства и стратегий" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебного акта, Федулин В.В. ссылался на установленный определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по настоящему делу факт передачи ответчиком документации Чалкину Н.А.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из судебных актов по обособленному спору, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документации должника у ответчика, суды исходили из того, что отсутствуют доказательства, передачи Федулиным В.В. документации и материальных ценностей должника вновь назначенному генеральному директору или конкурсному управляющему должником.

При этом, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, на которое ссылался ответчик, как установившее факт передачи документации вновь назначенному генеральному директору, в части отказа в привлечении ответчика к субсидиарной ответственности (за не передачу документации) отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления ответчика о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А40-233553/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина