Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2023 г. N Ф05-13429/23 по делу N А40-124453/2022

г. Москва

15 августа 2023 г.

Дело N А40-124453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

Пушкин Сергей Владимирович- лично, паспорт РФ;

от акционерного общества "Технодинамика" - Зенков Р.А. (доверенность от 19.09.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пушкина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-124453/2022

по иску Пушкина Сергея Владимировича

к акционерному обществу "Технодинамика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пушкин Сергей Владимирович (далее - Пушкин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Технодинамика" (далее - АО "Технодинамика", ответчик) о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых привилегированных акций акционерного общества "НПП Старт имени Яскина" в размере 4 836 778 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Пушкин С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Технодинамика" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО "Технодинамика" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в декабре 2021 года от АО "Технодинамика", владельца более 95% голосующих акций АО "НПП "Старт им. Яскина", в общество поступило требование о выкупе акций по цене 62 руб. 65 коп. за 1 обыкновенную и за 1 привилегированную акцию на основании оценки, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы собственности" (далее - ООО "ЦНЭС") (отчет оценщика N А-2108231/1-1 от 06.12.2021).

Не согласившись с рыночной стоимостью 1 обыкновенной и 1 привилегированной акции, определенной в отчете оценщика N А-2108231/1-1 от 06.12.2021, полагая, что величина рыночной стоимости 1 обыкновенной акции предприятия согласно проведенной по заданию истца оценочной компанией ООО "Апхилл" оценке рыночной стоимости акций АО "НПП Старт имени Яскина" (отчет об оценке N АБ-148-22 от 19.05.2022), составляет 89 руб. 35 коп., итоговая величина рыночной стоимости одной привилегированной акции типа А составляет 16 976 руб. 45 коп., истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в виде разницы стоимости с каждой выкупленной ответчиком привилегированной акции.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), установив правомерность и достаточность данных, содержащихся в отчете ООО "ЦНЭС", с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении Саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" N 77/040322/106 от 04.04.2022, о соответствии отчета оценщика N А-2108231/1-1 от 06.12.2021 требованиям законодательства Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне истца убытков.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 84.8 Закона об АО лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.

Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе направить в публичное общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.

Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через публичное общество.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 84.8 Закона об АО к требованию о выкупе ценных бумаг, направляемому в публичное общество, должна прилагаться копия отчета оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

В силу пункта 4 статьи 84.8 Закона об АО выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:

цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного предложения в соответствии с положениями пункта 1.1 настоящей статьи, в случае осуществления выкупа лицом, указанным в пункте 1.1 настоящей статьи.

Оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется только деньгами.

В абзаце 5 пункта 4 указанной статьи указано, что владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету ООО "ЦНЭС", по состоянию на 30.06.2021 рыночная стоимость 1 (одной) привилегированной акции в составе 100% пакета акций АО "НПП Старт имени Яскина" составляет 62 руб. 65 коп., обыкновенной акции - 62 руб. 65 коп.

Не согласившись с определенной в отчете ООО "ЦНЭС" рыночной стоимостью акций, истцом в материалы дела представлен отчет, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "АПХИЛЛ", из которого следует, что по состоянию на 30.06.2021 рыночная стоимость 1 (одной) привилегированной акции составляет 16 976 руб. 45 коп., обыкновенной акции - 89 руб. 35 коп.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2007 N 681-О-П, N 713-О-П и N714-О-П указал на то, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров должен осуществляться при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав таких акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, для проверки достоверности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 713-О-П необходимо учитывать, что оценка стоимости принудительно выкупаемых акций независимым оценщиком, как это предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ, отличается от основанного на последовательном применении принципа свободы договора рыночного определения цены акции (т.е. в процессе обращения акций на полностью неискаженном рынке): с одной стороны, утрата миноритарными акционерами корпоративного контроля уменьшает стоимость принудительно выкупаемых акций, с другой стороны - получение полного контроля над деятельностью общества со стороны акционера, имеющего право на принудительный выкуп, способствует повышению их стоимости. При этом возрастает значение субъективных факторов оценки стоимости выкупаемых акций в ущерб объективным ее показателям и, следовательно, не во всех случаях может быть обеспечено определение действительной стоимости акций и, соответственно, установление их справедливой цены.

Такие неблагоприятные имущественные последствия, связанные с принудительным выкупом акций у миноритарных акционеров, не должны непропорционально и несправедливо перелагаться при рассмотрении соответствующих споров на них как слабую сторону в возникающих правоотношениях, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, требует от законодателя, исходя из существа этих правоотношений, не только формального признания юридического равенства сторон, но и предоставления определенных преимуществ экономически слабой и зависимой стороне.

Учитывая указанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, при наличии в деле противоречивых доказательств, подтверждающих различную рыночную стоимость акций, суд округа полагает, что вывод судов о соответствии цены принудительного выкупа акций исходя из рыночной стоимости одной акции, определенной в отчете ООО "ЦНЭС", является преждевременным.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

При наличии разногласий и противоречивых доказательств относительно выкупной стоимости акций, судам надлежало рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций, принадлежащих истцу.

Однако в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы судами было отказано.

Принимая отчет ООО "ЦНЭС" и экспертное заключение саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" N 77/040322/106 от 04.04.2022 на него, судами первой и апелляционной инстанции не указаны мотивы непринятия представленного истцом отчета об оценке N АБ-148-22 от 19.05.2022.

Судами не установлено, чем обусловлена разница в стоимости акций, указанной в отчетах, представленных истцом и ответчиком (по данным истца стоимость 1 обыкновенной акции -89 руб. 35 коп., по данным ответчика - 62 руб. 65 коп.; по данным истца стоимость 1 привилегированной акции - 16 976 руб. 45 коп., по данным ответчика - 62 руб. 65 коп.).

Суд округа полагает, что вывод суда об отсутствии на стороне истца убытков, связанных с неверным определением рыночной стоимости 1 (одной) привилегированной и обыкновенной акции в составе 100% пакета акций АО "НПП Старт имени Яскина", является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить действительную рыночную стоимость 1 обыкновенной и 1 привилегированной акций в составе 100% пакета акций АО "НПП Старт имени Яскина"; рассмотреть вопрос о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости акций, принадлежащих истцу, в отношении которых от ответчика поступило требование о принудительном выкупе; установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-124453/2022 отменить, направить дело N А40-124453/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова