Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2023 г. N Ф05-19420/23 по делу N А40-238911/2022

г. Москва

15 августа 2023 г.

Дело N А40-238911/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Матрамед" - явившийся Сидаев Д.А. не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя общества по копии доверенности ввиду непредставления ее оригинала,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Артемьевой С.В. (представителя по доверенности от 30.06.2023),

от государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Талдомский" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрамед"

на постановление от 12.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-238911/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Матрамед"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Талдомский",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Матрамед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 14.09.2022 по делу N РНП-33320эп/22.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Талдомский" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов апелляционного суда.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.

Общество и учреждение, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установили арбитражные суды, в управление поступило обращение учреждения (заказчик) о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку водонепроницаемых наволочек на подушки и чехлов на матрасы многоразового использования (извещение N 0348200083222000022).

Решением управления от 14.09.2022 по делу N РНП-33320эп/22 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом решении отсутствует описание, а также аргументированные выводы о том, в чем же именно выразилось недобросовестное поведение общества. Каких-либо документов относительно этих обстоятельств не имеется. Оспариваемое решение не содержит убедительных и бесспорных доказательств недобросовестного (противоправного) поведения общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о законности включения управлением сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, признав, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения обществом своих обязательств по контракту, существенность допущенных обществом нарушений. Документального подтверждения фактов в опровержение выводов о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту обществом, как расценил апелляционный суд, не представлено.

Апелляционный суд заключил, что оснований для неисполнения обществом условий контракта не усматривается. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии возможности исполнить обязательства по контракту, не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. При этом обстоятельств, которые могли бы признать добросовестным поведение общества, суд первой инстанции не устанавливал.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у апелляционного суда оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А40-238911/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова