Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2023 г. N Ф05-14095/23 по делу N А40-249407/2022

г. Москва

17 августа 2023 г.

Дело N А40-249407/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Е.Ю. Филиной, Д.Г. Ярцева,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы - Седов И.В. по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика индивидуального предпринимателя Аббасова Махала Агамаммед оглы - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Аббасова Махала Агамаммед оглы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Аббасову Махалу Агамаммед оглы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Аббасову Махалу Агамаммед оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 821 049,73 рублей, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 408 867,87 рублей по договору аренды земельного участка от 09.03.2000 N М-01-016093.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года, иск удовлетворён.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление изменить частично и взыскать с индивидуального предпринимателя Аббасова Махала Агамаммед оглы сумму основного долга по договору аренды N М-01-016093 от 09.03.2000. в размере 821 049,73 рублей, и пени за несвоевременную оплату суммы долга в размере 62 762,54 рублей, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Международной общественной организацией "Академия альтернативных наук "ДЖУНА" (арендатор) был заключен договор от 09.03.2000 N М01-016093 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Арбат, вл.28/1, стр.2, площадью 310 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для выполнения комплекса проектных и строительно-монтажных работ по реконструкции административного здания и его последующей эксплуатации. Договор заключен сроком до 09.03.2018. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 28.03.2000 за N 77-01/00-07/2000-22182. Как указывает истец, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:2668 в расположенном на земельном участке здании по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.28/1, стр.2.

При переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости данный договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

При таких обстоятельствах в результате приобретения права собственности на спорный объект права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.3.2000 N М-01-016093, с учетом дополнительных соглашений к нему, в том числе и обязанность по уплате арендной платы, в силу закона перешли к ИП Аббасову М.А.оглы.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность перед истцом по основному долгу и неустойке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 606, 614, 330, 333, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 65, установив, что ответчик имеет задолженность по основном долгу, что ответчик не оспаривает размер основного долга, установив наличие оснований для взыскания неустойки, не усмотрев наличия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы о размере неустойки и снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу N А40-249407/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Е.Ю. Филина Д.Г. Ярцев