Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2023 г. N Ф05-19300/23 по делу N А40-178051/2022

г. Москва

25 августа 2023 г.

Дело N А40-178051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, А.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от ООО ТК "Руста-Брокер": не явился

от Московской таможни: не явился

рассмотрев 21 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 г.

по делу N А40-178051/2022

по заявлению ООО ТК "Руста-Брокер"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "РУСТА-БРОКЕР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 02.08.2022 г. по делу об административном правонарушении N 10013000-008159/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-178051/2022 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Московской таможни, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Московской областной таможни от 02.08.2022 N 10013000-008159/2022 ООО ТК "Руста-Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, заявитель обратился в суд с требованиями о признании указанного решения незаконным и о его отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ст. ст. 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, суд признал заявленные требования обоснованными, исходя из того, что оснований для привлечения общества к ответственности у таможенного органа не имелось ввиду принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года в рамках дела N А40-48978/22, оставленного в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 года, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, которым требования общества о признании недействительными решения Московской областной таможни о классификации товаров от 10.12.2021 NРКТ-10013000-21/000663Д, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки деклараций на товары, оформленные на основании решения о классификации товаров от 10.12.2021 NРКТ-10013000- 21/000663Д, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары, после выпуска товаров от 15.12.2021 N10013000/210/Т000705/518, от 23.12.2021 N10013000/210/231221/Т000705, N10013000/210/231221/Т000705/232, N10013000/210/231221/Т000705/274, N10013000/210/231221/Т000705/397 и оформленные к ним корректирующие декларации на товары; уведомления Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и 2 пеней, сформированные по результатам совершения таможенных операций по реализации решения Московской областной таможни о классификации товаров от 10.12.2021 NРКТ-10013000-21/000663Д, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.12.2021 N10100000/У2021/0016374, от 24.12.2021 N10100000/У2021/0017924, от 24.12.2021 N10100000/У2021/0017851, от 24.12.2021 N10100000/У2021/0017858, от 27.12.2020 N10100000/У2021/0018306, от 27.12.2021 N10100000/У2021/0018332.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, между тем, основания для привлечения общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ отсутствуют, поскольку признаны незаконными в рамках дела N А40-48978/22, оставленным, в том числе без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 года.

Таким образом, суд округа признает выводы судов нижестоящих инстанций верными и законными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 г. по делу N А40-178051/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная