Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2023 г. N Ф05-8958/21 по делу N А40-261359/2019

г. Москва

24 августа 2023 г.

Дело N А40-261359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Кругловой Е.Ю. - Пушкова Е.Г., дов., от 22.06.2023,

Волк М.А. - лично, паспорт,

при рассмотрении в судебном заседании кассационных жалоб

финансового управляющего должника - Гатаулина Роберта Агдессовича,

Кругловой Елены Юрьевны и Данилова Константина Валентиновича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

(N 09АП- 19823/2023, N 09АП-21354/2023, N 09АП-21783/2023),

о завершении реализации имущества Волка Максима Алфеевича и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества

гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

Волка Максима Алфеевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 в отношении гражданина-должника Волка Максима Алфеевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Гарманов С.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.12.2019 N 231.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 арбитражный управляющий Гарманов С.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Волка М.А., финансовым управляющим должника утверждена Засядько Э.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 арбитражный управляющий Засядько Э.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 финансовым управляющим должника утвержден Федоров А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 финансовый управляющий Федоров А.С. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден Гатаулин Р.А.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрен отчет финансового управляющего и ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, отказано в удовлетворении ходатайств финансового управляющего и Кругловой Е.Ю. о продлении срока реализацию имущества в отношении Волка М.А. Завершена реализация имущества должника. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника, Круглова Елена Юрьевна и Данилов Константин Валентинович (далее - кредитор) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просят обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Кругловой Е.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе доверителя, просил ее удовлетворить, должник возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил судебные акты оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, должник и его финансовый управляющий отзывы на жалобу не представили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в материалы дела 09.02.2023 от финансового управляющего и 14.02.2023 от Кругловой Е.Ю. поступили ходатайства о продлении процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, завершая в соответствии с положениями статьи 28, 32, 213.28 Закона о банкротстве с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, процедуру реализации имущества должника - гражданина, исходил из документальной подтвержденности обстоятельств надлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязательств и невозможности погашения включенной в реестр требований кредиторов задолженности, отметив длительность процедуры банкротства в отношении должника, которая неоднократно продлевалась, а также отсутствии не включенного в конкурсную массу имущества и неоднократное представление управляющим одних и тех же сведений относительно состояния конкурсной массы, также расходов на введенную процедуру начиная с 2019 года.

При этом судами при разрешении вопроса освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств указано на отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве сведений о недобросовестном поведении должника.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия исходит из того, что нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве устанавливают специальными по отношению к предусматривающим освобождение должника от дальнейшего исполнения нетекущих обязательств перед кредиторами положениям пункта 3 статьи 213.28 Закона и подлежат применению в случае, если в рамках процедуры банкротства будут установлены обстоятельства недобросовестного поведения должника.

Проверка добросовестности осуществляется в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений и применительно к предусмотренным Законом о банкротстве обязанностям признанного несостоятельным должника.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие в деле доказательств действительного сокрытия должником имущества, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по обособленному спору, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А40-261359/2019 - оставить без изменения, кассационные жалобы - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

А.А. Дербенев Н.Н. Тарасов