Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2023 г. N Ф05-24257/21 по делу N А40-207743/2020

г. Москва

28 августа 2023 г.

Дело N А40-207743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Цыбиной А.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "САВ" - Скрягин С.Н., по доверенности от 01.08.2023;

от ответчика: публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Бландов Ю.А., по доверенности от 29.06.2022;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Восход", Инспекции ФНС N 30 по городу Москве и общества с ограниченной ответственностью "Тристан - без участия (извещены);

рассмотрев 23.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А40-207743/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "САВ"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании денежных средств

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Восход", Инспекция ФНС N 30 по городу Москве и общество с ограниченной ответственностью "Тристан"

УСТАНОВИ

общество с ограниченной ответственностью "САВ" (далее - истец, ООО "САВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк") о взыскании 1 152 500 руб. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход"), Инспекция Федеральной налоговой службы России N 30 по городу Москве (далее - Инспекция ФНС N 30 по городу Москве) и общество с ограниченной ответственностью "Тристан" (далее - ООО "Тристан") (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без измерения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-207743/2020 были оставлены без изменения.

ООО "САВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, производство по заявлению ООО "САВ" о пересмотре решения суда от 07.05.2021 по новым обстоятельствам было прекращено.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "САВ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ПАО "Сбербанк" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Представители ООО "Восход", Инспекции ФНС N 30 по городу Москве и ООО "Тристан" в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам, ООО "САВ" обратилось посредством курьерской связи 01.03.2023, что подтверждается накладной Курьер Сервис Экспресс.

О результатах принятого Конституционным Судом РФ определения заявителю известно с момента вступление его в законную силу и опубликованию на сайте Конституционного Суда РФ, то есть с 21.11.2022.

С указанной даты заявитель знал о наличии оснований, на которые он впоследствии сослался как на новые обстоятельства в связи с чем срок на подачу заявления истек 21.02.2023. Более того, в заявлении ООО "САВ" указывает на то, что отказывая в принятии его жалобы к производству, Конституционный Суд Российской Федерации в мотивировочной части определения сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ N 21-П от 23.12.1997. Таким образом, по сути, обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на новые, были установлены еще в 1997 году.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, а также объяснений причин препятствующих своевременной подаче заявления, заявителем не представлено.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что указанное заявление подано с пропуском трехмесячного срока, установленного в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем установили наличие оснований для прекращения производства по заявлению ООО "САВ" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Доводы заявителя о том, что почтовое отправление сдано предприятию связи 20.02.2023, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А40-207743/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

А.В. Цыбина Е.Ю. Филина