Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2007 г. N А35-4621/05-С4 Общество правильно исчислило земельный налог, подлежащий уплате за пользование земельным участком, занятым водным объектом, применив ставку налога, как за земли. На этом основании суд удовлетворил иск о признании незаконными действий МИ ФНС, выразившиеся в отказе произвести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 марта 2007 г. N А35-4621/05-С4
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 6019/07 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - Г.С.Т. - гл. юрисконсульта, дов. N 8 от 01.01.2007 года, пост.; от налогового органа - Ц.Н.И. - - специалиста 1 категории, дов. б/н от 19.04.2006 года, пост., Г.М.В. - спец. 1 разряда, дов. б/н от 27.02.2007 года; третьи лица - Администрация Курской области - Е.А.В. - представителя, дов. N 01-19/784 от 27.12.2006 года; МО "К" - С.С.Л. - представителя, дов. б/н от 07.11.2007 года; МО "Н" - С.С.Л. - представителя, дов. б/н от 07.02.2007 года; МО "З" - С.С.Л. представителя, дои. б/н от 07.11.2007 года; МО "С-С" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Управление Федерального агентства - не явились, о месте и времени кадастра объектов недвижимости слушания дела извещены надлежащим образом; Отдел водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области, МО "К", МО "Н", МО "З" и администрации Курской области на решение от 20.01.2006 года Арбитражного суда Курской области и постановление того же суда от 28.08.2006 года по делу N А35-4621/05-С4, установил:

Открытое акционерное общество "Л" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившиеся в отказе произвести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в размере 467660 руб. Обязать Инспекцию произвести зачет излишне уплаченных сумм земельного налога в сумме 12467660 руб. в счет предстоящих платежей Общества по данному налогу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2006 года заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановление апелляционной инстанции от 28.08.2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Курской области, МО "К", МО "Н", МО "З" и администрация Курской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004 года Общество представило в Инспекцию декларацию по земельному налогу за 2004 год, сумма земельного налога составила 639916 руб.

08.02.2005 года Общество представило уточненную декларацию по земельному налогу за 2004 год, сумма земельного налога составила 172256 руб. Одновременно с представлением уточненной декларации налогоплательщик направил налоговому органу заявление N 329 от 26.01.2005 года о зачете суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 12467660 руб. в счет будущих платежей по земельному налогу.

Сумма земельного налога, уменьшенная Обществом, составила 12467660 руб. Уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на основании уточненной налоговой декларации, обусловлено тем, что налогоплательщиком при определении суммы налога подлежащей уплате по уточненной декларации применена ставка налога за земли находящиеся под Старооскольским водохранилищем как земли водного фонда. До представления уточненной декларации налогоплательщик исчислял налог, применяя ставки налога, установленные для земель промышленности.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2004 года налоговым органом принято решение N 73 от 06.05.2005 года, согласно которому Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет с учетом необоснованно уменьшенной суммы земельного налога в размере 12467660 руб. Соответственно, в удовлетворении заявления о зачете суммы земельного налога Обществу было отказано.

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, и, удовлетворяя требования Общества, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 102 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов. Земли водного фонда могут использоваться для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающих удовлетворение потребностей населения в питьевой воде, бытовых оздоровительных и других потребностей населения, а также водохозяйственных, сельскохозяйственных, природоохранных, промышленных, рыбохозяйственных, энергетических, транспортных и иных государственных или муниципальных нужд при соблюдении установленных требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 11.10.1991 года N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Согласно ст. 10 названного закона налог за земли водного фонда, как покрытые, так и не покрытые водой, вне населенных пунктов, предоставленные для хозяйственной деятельности или в рекреационных целях, взимается по средним ставкам земель сельскохозяйственного назначения административного района.

Как установлено судом, согласно выписке из распоряжения Совета Министров РСФСР N 179-р от 04.02.1970 года Лебединскому горнообоготительному комбинату Минчермсха РСФСР на основании предложений Белгородского и Курского облисполкомов выделен земельный участок общей площадью 3187,55 га под строительство Старооскольского водохранилища.

Обществу было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.09.1992 года. В указанном свидетельстве в графе "целевое назначение использования" указано, что земля площадью 2501 га для водохранилища ЛГОКа.

Постановлением главы администрации Горшеченского района Курской области N 80 от 22.05.2003 года утверждены границы земельного участка Лебединского ГОКа (водохранилища) согласно плану границ земельного участка Старооскольского водохранилища в пределах Горшеченского района, а также утверждена площадь фактического пользования земельным участком в размере 2501 га. Решением сельского собрания депутатов муниципального образования "К" Горшеченского района Курской области N 1 от 27.02.2004 года было решено изъять из общей площади землепользования ЛГОКа застроенные земли общей площадью 38,5 га, которые включить в территорию муниципального образования "Н" Горшеченского района Курской области N 1 от 12.03.2004 года из общей площади ОАО "Л" были изъяты земли площадью 8,1 га, которые включены в территорию муниципального образования "Н".

Согласно письму Донского бассейнового управления N 01.14/999 от 22.12.2004 года и сведениям ФГУ11 Центр Российского регистра гидротехнических сооружений и государственного водного кадастра от 25.03.2004 года, Старооскольское водохранилище зарегистрировано в справочнике водохранилищ СССР под номером 14-01 и внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Исходя из фактического использования земель, руководствуясь статьей 102 Земельного Кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о правомерности Обществом исчисления земельного налога за 2004 год, подлежащего уплате за пользование земельного участка, занятого водным объектом, применив ставку налога, как за земли.

Ссылка заявителей жалоб на выписку из Государственного земельного кадастра об отнесении спорного участка к категории земель промышленности не может быть принята во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к категории и перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении:

- земель, находящихся в федеральной собственности - Правительством Российской Федерации;

- земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся и муниципальной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения - органами местного самоуправления;

- земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" N 172 - ФЗ от 21.12.2004 года, вступившим в силу 05.01.2005 года установлен порядок перевода земель и земельных участков из одной категории в другую.

Таким образом, в спорном периоде отсутствовал порядок перевода земель из одной категорию в другую, а вступивший в силу с 05.01.2005 года вышеуказанный закон не может быть применен к правоотношениям 2004 года.

Учитывая, что спорный земельный участок занят водным объектом, Общество при решение вопроса о плате за землю обоснованно приняло во внимание его фактическое использование.

В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 4 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Сумма земельного налога по первоначальной декларации была уплачена Обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку Обществом сумма земельного налога в уточненной декларации определена правильно, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлено судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 20.01.2006 года Арбитражного суда Курской области и постановление того же суда от 28.08.2006 года по делу N А35-4621/05-С4 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области, МО "К", МО "Н", МО "З" и администрации Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.