Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2023 г. N Ф05-905/19 по делу N А41-465/2017

г. Москва

28 августа 2023 г.

Дело N А41-465/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

Мишанова М.Н. - лично, паспорт,

от АО "Мосэнергосбыт" - Лавриненко Д.А. по дов. от 22.11.2022 по 31.12.2023,

рассмотрев 23.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023

по заявлению Мишанова Максима Николаевича о пересмотре судебного акта о привлечении Мишанова М.Н. к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о банкротстве ООО "Теплоэлектроцентраль Литвиново"

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ООО "ТЭЦ Литвиново" определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 на основании заявления конкурсного управляющего с Мишанова М.Н. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности было взыскано 3 891 696 рублей 10 копеек.

Мишанов Максим Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, отменено определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 г. о привлечении к субсидиарной ответственности Мишанова М.Н..

Не согласившись с судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм права.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, Мишанов М.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотиву законности и обоснованности судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды при первоначальном рассмотрении, поводом для привлечения к субсидиарной ответственности послужило неисполнение Мишановым М.Н. обязанности руководителя должника передать документы Общества временному и конкурсному управляющему соответственно - в сентябре 2017 года и декабре 2017 года.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Мишанов М.Н. со ссылкой на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13.09.2021 по делу N 2-3504/2021 указал, что его полномочия генерального директора ООО "ТЭЦ Литвиново" были прекращены с 07.12.16 г., а потому у него не было обязанности передать документацию конкурсному управляющему.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления применительно к главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 часть 2 статья 311 АПК РФ).

Основания, предусмотренные в частях 1, 2 статьи 311 АПК РФ, носят оценочный характер, поскольку наличие существенных обстоятельств должно определяться исходя из смысла и назначения института пересмотра, а именно исправление неправосудного судебного акта, когда исчерпаны другие процессуальные возможности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А41-465/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат