Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2023 г. N Ф05-16448/22 по делу N А40-155769/2021

город Москва

28 августа 2023 г.

Дело N А40-155769/21-149-1144

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Аккорд": Осадчук М.Л. (дов. N 2 от 03.04.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Кравца А.Г. (дов. N 33-Д-1551/22 от 22.12.2022 г.);

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы: не явились, извещены,

рассмотрев 22 августа 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г.,

по делу N А40-155769/21-149-1144

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аккорд"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - ООО "Аккорд", общество, заявитель) является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0003015:3692, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5, о чем в ЕГРН внесена запись N 77-77/012-77/012/065/2015-85/1 от 10 февраля 2016 г., и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, 5, в соответствии с заключенным с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) договором аренды N М-06-035033 от 12 декабря 2010 г.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 10 марта 2020 г. N 7902 "О разработке проекта межевания части территории квартала" и требованиями приказа от 12 апреля 2018 г. N 63/253 "Об утверждении типовой формы проекта межевания территории, подготавливаемого в виде отдельного документа в городе Москве" в редакции приказа от 30 декабря 2019 г. N 387/877 ООО "Аккорд" обратилось (вх. N ДГИ-40195/21-(0)-0 от 15 февраля 2021 г.) в Департамент по вопросу согласования материалов корректировки проекта межевания территории части квартала, ограниченного улицей Академика Челомея, улицей Воронцовские пруды, улицей Архитектора Власова, улицей Обручева, улицей Новаторов (далее - Проект межевания).

Также в соответствии с пунктом 1.20 Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2017 г. N 1089-ПП, Проект межевания был направлен в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) (вх. N МК-02-5953/1 от 16 февраля 2021 г.).

16 марта 2021 г. Департамент направил обществу отказ в согласовании представленного Проекта межевания (письмо исх. N ДГИ-1-12130/21-1), указав на следующее: 1) отсутствует согласование Москомархитектуры, 2) на плане межевания необходимо отобразить только корректируемую часть проекта межевания.

16 апреля 2021 г. заявитель повторно обратился в Департамент с просьбой согласовать проект межевания территории, указав, что замечания Департамента устранены, а Москомархитектура в установленные Порядком сроки замечания не представила.

29 апреля 2021 г. Департамент вновь отказал заявителю в согласовании проекта межевания территории части квартала (письмо исх. N ДГИ-1-34042/21-1), повторно указав на отсутствие согласования Москомархитектуры, а также указал новые замечания: 1) на плане межевания необходимо отобразить только корректируемую часть проекта межевания. Земельные участки, не подлежащие корректировке, исключить из границ разработки проекта межевания; 2) в описании участка N 11 необходимо указать адрес земельного участка; 3) в соответствии с пунктом 1.15 Порядка проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. В это связи представленную градостроительную документацию необходимо сформировать в виде двух отдельных буклетов; 4) все страницы основной части проекта межевания и материалов по обоснованию необходимо пронумеровать, начиная со второй страницы. Материалы по обоснованию должны иметь самостоятельную нумерацию; 5) в наименовании проекта межевания исключить слово "корректировка".

Считая свои права нарушенными, ООО "Аккорд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в согласовании проекта межевания части территории квартала, изложенного в письме от 29 апреля 2021 г. N ДГИ-1-34042/21-1, и обязании утвердить предложенный ООО "Аккорд" проект межевания части территории квартала в редакции от 16 апреля 2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Москомархитектура.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что доводы общества судами не рассмотрены, в то время как, считая незаконным отказ Департамента, заявитель приводил доводы о том, что поскольку Москомархитектура в установленные сроки замечания не представила, то проект межевания считается согласованным; в представленном на согласование плане межевания территории части квартала заявителем указана только корректируемая часть проекта межевания, а именно: участки N 11 и N 12; по пункту 3 - участок N 11 входит в состав неразграниченной муниципальной собственности города Москвы, не имеет установленных границ, сведения о данном земельном участке отсутствуют в ЕГРН, до настоящего времени ему не присвоен адрес, в связи с чем требование Департамента об указании в описании участка N 11 его адреса является неисполнимым. По пункту 4 заявитель указывал на то, что пункт 1.15 Порядка не предусматривает обязанности заявителя формировать два отдельных буклета. По пункту 5 приведен довод о том, что в представленном на согласовании проекте межевания все страницы пронумерованы. Материалы по обоснованию не имеют самостоятельную нумерацию, так как требование о разделении основной части проекта межевания и материалов по обоснованию этого проекта на два отдельных буклета необоснованно. Относительно исключения в наименовании слова "корректировка" заявитель указывал на несущественность данного замечания, полагая, что оно не могло служить основанием для отказа. Заявитель также приводил довод о том, что в ранее полученном отказе Департамент указывал на иные замечания, кроме отсутствия согласования Москомархитектуры и необходимости отражения лишь корректируемой части проекта межевания.

Судом кассационной инстанции также указано на то, что судами не дано какой-либо оценки доводу общества относительно того, что им были направлены документы в Департамент до истечения срока действия распоряжения Департамента от 10 марта 2020 г. N 7902 "О разработке проекта межевания части территории квартала".

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г., заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента о согласовании проекта межевания части территории квартала от 29 апреля 2021 г. N ДГИ-1-34042/21-1. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем утверждения предложенного ООО "Аккорд" проекта межевания части территории квартала в редакции от 16 апреля 2021 г. в установленном законом порядке. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аккорд" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель Департамента принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Аккорд" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Москомархитектуры в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента и ООО "Аккорд", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок согласования и утверждения проектов межевания территории в городе Москве утвержден Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2017 г. N 1089-ПП "Об утверждении Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве" (далее - Порядок).

Указанный порядок устанавливает последовательность действий органов исполнительной власти города Москвы по подготовке, согласованию и утверждению проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа (далее - проект межевания территории), а также определяет состав проекта межевания территории и материалов по его обоснованию.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обществом соблюдены сроки предоставления проекта межевания части территории квартала.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2 распоряжения Департамента от 10 марта 2020 г. N 7902 "О разработке проекта межевания части территории квартала" (далее - распоряжение) срок его действия составляет 1 год с момента его издания, следовательно, истекает 10 марта 2021 г.

12 февраля 2021 г. ООО "Аккорд" в адрес Москомархитектуры направило письмо N 1302/2021 с проектом межевания части территории квартала.

В соответствии с пунктом 1.21 Порядка срок согласования проекта межевания территории органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пунктах 1.19, 1.20 Порядка, не должен превышать 20 рабочих дней со дня предоставление проекта на согласование.

12 февраля 2021 г. ООО "Аккорд" в адрес Департамента направило письмо N 1202/2021 с просьбой согласовать корректировку проекта межевания части территории, продлить действие распоряжения по причине введенного режима нерабочих дней.

Таким образом, на момент направления ООО "Аккорд" в адрес Департамента проекта межевания распоряжение являлось действующим.

16 марта 2021 г. Департаментом был дан ответ (письмо N ДГИ-1-12130/21-1), что проект межевания части территории квартала не может быть утвержден, в том числе из-за отсутствия согласования Москомархитектуры.

В соответствии с пунктом 1.23 Порядка в случае непредставления в срок, указанный в пункте 1.21 Порядка, согласующими органами исполнительной власти города Москвы информации о результатах рассмотрения проекта межевания территории проект считается согласованным.

Так, обращение заявителя в Москомархитектуру было зарегистрировано за вх. N МК-02-5953/1 от 16 февраля 2021 г., следовательно, ответ должен был быть предоставлен не позднее 18 марта 2021 г.

Поскольку Москомархитектура в установленные сроки замечания не представила, то проект межевания считается согласованным.

16 апреля 2021 г. ООО "Аккорд" направило в адрес Департамента письмо N 12-04/21, которым сообщило об устранении выявленных Департаментом недочетов с приложением исправленного проекта межевания части территории квартала, и о том, что Москомархтитектура в установленный Порядком срок не ответила, что свидетельствует о том, что проект межевания территории считается согласованным Москомархтитектурой.

Департамент указал, что в согласовании проекта межевания территории Москомархитектурой было отказано (письмо от 16 апреля 2021 г. N МКА-02-5953/1-1).

При этом судами сделан вывод о том, что письмо от 16 апреля 2021 г. N МКА-02-5953/1-1 не может быть расценено как отказ в согласовании проекта межевания территории.

Судами также сделаны выводы о том, что вменяемые Департаментом недостатки проекта межевания территории, предоставленного заявителем, являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в согласовании проекта межевания.

В указанной части судами дана подробная оценка, и указано на то, что представленный обществом проект межевания соответствует требованиям Порядка.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. по делу N А40-155769/21-149-1144 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко