Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2023 г. N Ф05-7670/23 по делу N А40-207262/2022

г. Москва

30 августа 2023 г.

Дело N А40-207262/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, О.В. Каменской

при участии в заседании:

от ПАК "Амурское": не явился

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: не явился

от ПАО "Вымпелком": не явился

рассмотрев 24 августа 2023 года в открытом судебном заседании жалобу ПАК "Амурское"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 г.

по делу N А40-207262/2022

по заявлению ПАК "Амурское"

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

об оспаривании решения,

третье лицо: ПАО "Вымпелком",

УСТАНОВИЛ:

ПАК "Амурское" ( далее - "Заявитель") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) об отмене решения от 07.09.2022 по административному делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-207262/22 оставлено без изменения.

ПАК "Амурское" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Арбитражного суда Московского округа заявление оставлено без движения в срок до 03.07.2023 г., в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления в установленном законом порядке и размере либо доказательства имущественного положения заявителя, которые могли бы послужить основанием для освобождения от уплаты госпошлины, а также не приложены доказательства, подтверждающие направление либо вручение участвующим в деле лицам копии заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Ввиду того, что заявителем в срок до 03.07.2023 г. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 г. заявление возвращено заявителю.

В рамках настоящего дела от ПАК "Амурское" поступила жалоба в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой заявитель просит отменить определения Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2023 г., от 19.07.2023 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерный отказ суда в предоставлении заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, на необоснованные вывода суда о том, что при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины необходимо представление дополнительных доказательств невозможности ее уплаты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 г. о возвращении кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без извещения сторон), суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В настоящем случае суд обоснованно установил, что при подаче заявления заявитель в нарушение названных им положений закона не приложил к заявлению доказательств уплаты государственной пошлины либо доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины. Данное обстоятельство правильно послужило основанием для оставления заявления без движения по правилам ст. 222.5 АПК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и третьем п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13) при применении ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая кассационную жалобу на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции, принял во внимания разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, Постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 и установил, что к указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2023 г. об оставлении без движения дате (03.07.2023 г.) и на дату вынесения обжалуемого определения (19.07.2023 г.) заявитель жалобы не устранил допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения.

Своим правом на заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявитель не воспользовался, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что суд пришел к неправомерным выводам относительно отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судом отклоняется в силу следующего.

В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявление о присуждении компенсации подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основания освобождения от уплаты госпошлины предусмотрены п. 1 ст. 333.35 НК РФ. Доказательств наличия таких оснований заявитель не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Имущественное положение плательщика государственной пошлины подлежит документальному подтверждению для целей установления оснований для предоставления освобождения, отсрочки или рассрочки.

Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом изложенного, суд обоснованно возвратил заявление ввиду неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Как оставление без движения, так и возвращение заявления произведены судом в соответствии с законом, обоснованно.

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях являются необоснованными. Процессуальные действия суда по оставлению заявления без движения и возвращению заявления произведены до принятия заявления к производству, нарушения последовательности процессуальных действий судом не допущено. Предложение представить недостающие доказательства было фактически сделано в определении об оставлении заявления без движения. Содержание определения от 02.06.2023 является четким и определенным, не допускает разночтений и двойного толкования, поэтому довод жалобы об отсутствии в нем определенности несостоятелен.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить, основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 г. по делу N А40-207262/2022 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская