Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф05-17171/23 по делу N А41-73228/2022

г. Москва

4 сентября 2023 г.

Дело N А41-73228/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13.04.2023,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Такт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Такт" (далее ООО "Такт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" (далее ООО "Строй-Девелопмент", ответчик) о взыскании гарантийного удержания в сумме 177 148 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 03.08.2022 в сумме 22 858 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу N А41-73228/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Деcятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение от 23.01.2023 отменено, с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Такт" гарантийное удержание в сумме 177 148 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 12 180 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со 02 октября 2022 года по день фактической оплаты задолженности и 9 626 руб. в возмещение расходов по иску и по апелляционной жалобе, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемого судебного акта имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Строй-Девелопмент" (генеральный подрядчик) и ООО "Такт" (подрядчик) был заключен договор подряда от 10.01.2019 N СД-6-19 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлических квартирных дверей в жилом доме N 50 на объекте строительства, в соответствии с утвержденной рабочей документацией со штампом "В производство работ", действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора (т. 1 л.д. 8 - 34).

Приложением N 1 к договору предусмотрен срок окончания работ - 31.03.2019.

Стоимость работ по договору составляет 3 442 965 руб. 12 коп. (Приложение N 2 "Расчет сметной стоимости" к договору).

Работы по указанному выше договору были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2019 N 1, от 31.07.2019 N 2, от 31.08.2019 N 3 и от 31.03.2020 N 4 (т. 1 л.д. 44 - 51).

Итоговый акт сдачи-приемки результата работ по договору N СД-6-19 был направлен генеральному подрядчику (ООО "Строй-Девелопмент") 28.07.2020, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств N 77 АД 1348099 (т. 1 л.д. 52 - 57).

Ссылаясь на то обстоятельство того, что ответчик не выполнил обязательство по выплате гарантийного удержания в сумме 177 148 руб. 26 коп. (5% от стоимости выполненных работ), ООО "Такт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указал на факт нарушения истцом сроков выполнения работ по договору N СД-6-19 и заявил о зачете заявленных требований истца по настоящему делу в счет погашения неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции исходил того, что неподписание ответчиком итогового акта, в отсутствие мотивированных возражений относительно его подписания, не освобождает последнего от оплаты подрядчику (истцу) гарантийного удержания.

Так, удовлетворяя исковые требования в части, апелляционный суд указал, что при принятии искового заявления по настоящему делу суд первой инстанции в определении от 29 сентября 2022 года установил сторонам срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 20.10.2022.

Согласно информации, содержащейся на сайте Картотеки арбитражных дел, отзыв ответчика по настоящему делу был подан 09.11.2022, то есть спустя 20 дней после истечения установленного судом первой инстанции срока, при этом, доказательств невозможности представления отзыва в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы, указанные ответчиком в отзыве на иск, не подлежат к принятию и рассмотрению в рамках настоящего дела, равно, как не подлежит рассмотрению и изложенное в указанном отзыве заявление о зачете.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Такт" принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Пунктом 3 данного определения установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 20.10.2022; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 10.11.2022.

Отзыв на исковое заявление поступили через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции 09.11.2022.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Между тем выяснение данных обстоятельств имеет существенное значения для разрешения спора и могло повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Кроме того, судом округа также отмечается, что ответчик будет вынужден обратиться с отдельным исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, что, в свою очередь, не отвечает принципам разумности и процессуальной экономии, а также приводит к необоснованному усложнению механизма реализации права общества с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" на справедливое судебное разбирательство

В рассматриваемом случае, в нарушение указанных процессуальных норм суд апелляционной инстанций не обеспечил полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных в дело доказательств, с учетом отзыва ответчика об отсутствии задолженности.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает, что в данном случае судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу N А41-73228/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.Ю. Гришина