Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф05-20158/23 по делу N А40-236458/2022

г. Москва

4 сентября 2023 г.

Дело N А40-236458/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Королева Е.А., доверенность от 08.07.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Капитал-Финанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу по иску ООО "Капитал-Финанс"

к ООО "Финсервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Финанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финсервис" (далее - ответчик) о расторжении договора N FR-11/03-20 от 11.03.2020, взыскании денежных средств в размере 762 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО "Капитал-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, между сторонами договором о сотрудничестве и оказании информационно-практических услуг N FR-11/03-20 от 11.03.2020 (далее - договор), ООО "Финсервис" (партнер 1) на условиях договора за вознаграждение предоставил ООО "Капитал-Финанс" (партнер 2) доступ к бизнес системе, принадлежащей партнеру 1, в том числе право на использование коммерческого обозначения, охраняемой коммерческой информации.

Для выполнения условий договора партнер 1 обязуется оказать партнеру 2 консультационно-практические услуги по организации и ведению бизнеса (предпринимательской деятельности) в сфере лизинговой деятельности в рамках ФЗ-164, в том числе в сфере финансирования под залог автомобилей, недвижимости, по бизнес системе партнера 1, а партнер 2 обязуется принять и оплатить такие услуги. Перечень услуг указан в приложении N 1 к договору.

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что целью настоящего договора является открытие партнером 2 представительства и его полноценное функционирование в сфере лизинговой деятельности.

Согласно пункту 3.2 договора, вознаграждение партнера 2 состоит из единовременного фиксированного платежа за оставление консультационно-практических услуг, а также ежемесячного технического сбора (консультационные-отчисления):

Единовременный платеж в размере: 850 500 (восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей без НДС, оплата производится, путем перечисления денежных средств на расчетный счет партнера 1 следующем порядке: часть единовременного платеж в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей без учета НДС не позднее трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора; часть единовременного платеж в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей без учета НДС не позднее трех рабочих дней с даты исполнения сторонами раздела 3 приложения N 1 к договору; часть единовременного платеж в размере 340 500 (триста сорок тысяч пятьсот) рублей без учета НДС уплачивается равными долями ежемесячно, не позднее каждого пятого числа месяца, с даты подписания акта о выполнении работ по договору, по 113 500 (сто тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ежемесячные отчисления в размере: 25000 (двадцать пять тысяч) рублей без учета НДС, оплачиваются не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Кроме вознаграждения партнера I, указанного в пункте 3.2 договора, партнер 2 обязуется самостоятельно и своевременно оплачивать расходы, связанные с командированием сотрудников партнера 1 на территорию действия представительства партнера 2. Единовременный фиксированный платеж оплачивается партнером 2 единоразово и не предполагает повторного исчисления и уплаты в рамках всех дальнейших фактов пролонгации договора (пункт 3.4 договора).

Платежными поручениями N 15 от 14.04.2020, N 20 от 22.04.2020, N 34 от 19.05.2020, N 41 от 10.06.2020, N 42 от 10.06.2020 ООО "Капитал-Финанс" перечислило на расчетный счет партнера 1 часть суммы установленного договором единовременного платежа в размере 737 000 руб., а также сумму ежемесячного платежа в размере 25 000 руб. (всего 762 000 руб.), при этом партнером 1 обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, предоставленная партнеру 2 бизнес-система, по мнению истца, не отвечает положениям действующего законодательства, ее использование на территории Российской Федерации запрещено.

ООО "Капитал-Финанс" было получено представление, вынесенное Прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка, согласно которому ООО "Капитал-Финанс" занимается запрещенной законодательством РФ деятельностью по возвратному лизингу (бизнес-схеме, продаваемой ответчиком по оспариваемому договору) и недопустимости ведения данной деятельности, также Прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка было разъяснено о запрете ведения деятельности по данной бизнес-схеме.

02.09.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, 24.11.2021 партнер 2 продублировал уведомление о расторжении договора в связи с обнаруженной ошибкой в номере договора, которое ответчиком было получено.

12.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с подтверждением отказа партнера 2 от дальнейшего исполнения договора и требованием о возврате перечисленных партнеру 1 денежных средств, которая ответчиком также была получена, но перечисленные денежные средства истцу не возвращены.

В обоснование требования о расторжении договора истец указал на невозможность использования предложенной партнером 1 в рамках договора бизнес-системой применительно к деятельности представительства партнера 2, ссылаясь на вынесенное Прокуратурой Центрального района города Новокузнецка в отношении ООО "Капитал-Финанс" представление от 25.08.2021 N 7-1-2021 об устранении нарушений законодательства, согласно которому Прокуратурой установлено, что ООО "Капитал-Финанс" осуществляло профессиональную деятельность по выдаче займов физическим лицам под видом заключения договора финансовой аренды (лизинга) автомобиля с обязательным заключением договора купли-продажи этого же автомобиля, не имея на это право, так как указанная деятельность противоречит требованиям федерального законодательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Капитал-Финанс" является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

В ходе проверки установлено, что ООО "Капитал-Финанс" в период 21.07.2020 заключило с физическим лицом Летягиной О.А. договор лизинга транспортного средства, неотъемлемой частью которого является договор купли-продажи транспортного средства от 21.07.2020.

Вместе с тем, ООО "Капитал-Финанс" не относится к кредитным организациям или некредитным финансовым организациям, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России, не поднадзорно Банку России и не относится к субъектам, которые в соответствии с статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" имеют право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлена потребительских займов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, судом установлено, что истцом не представлено доказательств того, что указанное представление от 25.08.2021 N 7-1-2021 вынесено Прокуратурой Центрального района города Новокузнецка в связи с осуществлением партнером 2 деятельности в рамках предоставленной партнером 1 бизнес-системы, тем более, что положения договора определяют оказание партнеру 2 консультационно-практических услуг по организации и ведению бизнеса (предпринимательской деятельности) в сфере лизинговой деятельности в рамках Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О финансовой аренде (лизинге)" (пункт 2.2 договора), при том, что предписание Прокуратуры касается деятельности, осуществляемой ООО "Капитал-Финанс" в рамках Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите".

Судами установлено, что 12.05.2020 сторонами подписан без замечаний акт приемки оказанных услуг по приложению N 1 к договору, в котором ООО "Капитал-Финанс" подтвердило, что в установленные договором сроки партнер 1 предоставил в соответствии с договором и приложением N 1 к договору (оказал) услуги партнеру 2, перечисленные услуги выполнены в полном объеме и в срок, партнер 2 претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, судами установлено, что более чем за год до направления ответчику уведомления о расторжении договора и требования о возврате перечисленных по договору денежных средств, истцом были приняты без каких-либо замечаний оказанные ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору услуги.

С учетом неподтвержденности истцом факта незаконности предоставленных партнером 1 в рамках исполнения договора услуг по организации и ведению бизнеса в сфере лизинговой деятельности, а также не представления доказательств наступления для истца негативных последствий, связанных с применением предоставленной ответчиком бизнес-системой, в результате чего партнер 2 в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также учитывая принятие партнером 2 исполнения без каких-либо замечаний, заявленное истцом требование о расторжении договора и возврате перечисленных партнеру 1 денежных средств судами признано незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными и правомерными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А40-236458/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский