Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2023 г. N Ф05-7654/19 по делу N А40-170559/2017

г. Москва

05 сентября 2023 г.

Дело N А40-170559/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Морхата П.М., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Молдована В.С. - Молдован В.М. - дов. от 25.12.2019 г.

рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2023 года

кассационную жалобу финансового управляющего Молдована Владимира Сергеевича - Андреева В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего и об установлении размера оплаты их услуг

в рамках дела о признании Молдована Владимира Сергеевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 Молдован Владимир Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Владимир Викторович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о привлечении Игнатова М.С. в качестве специалиста-проектировщика с оплатой услуг в сумме 132 000 руб. для обеспечения деятельности финансового управляющего и об установлении размера оплаты данных услуг.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу, утверждая, что финансовый управляющий не обладает достаточными техническими познаниями и навыками для подготовки технических планов и проектов перепланировок квартир.

По утверждению кассатора, финансовым управляющим проводились мероприятия по оценке рынка оказываемых услуг по перепланировке квартир в г. Москве, однако в связи с высокой индивидуальностью случая объяснять объем работ приходилось детально и по телефону, коммерческие предложения на сайтах в сети интернет не предусматривают всех деталей рассматриваемого спора.

Заявитель указал, что услуги Игнатова М.С. были выбраны финансовым управляющим как оптимальные по соотношению цена/качество.

Поступивший от Молдована В.С. отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Молдована В.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Молдована В.С., проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами рассматривалось заявление финансового управляющего о привлечении Игнатова М.С. для обеспечения деятельности финансового управляющего с оплатой за счет имущества должника в размере 132 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, исключена из конкурсной массы в деле о банкротстве Молдована В.С. квартира, расположенная по адресу г. Москва, Б. Сухаревский пер., д.11 кв. 31, кадастровый номер 77:01:0001089:1975; в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москва.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, отказано в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта и назначении повторной экспертизы, отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Б. Сухаревский пер., д.11 кв. 31, кадастровый номер 77:01:0001089:1975 и утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Молдована В.С., в редакции финансового управляющего от 19.05.2022 года.

Финансовый управляющий должника Андреев В.В. утверждал, что для обеспечения осуществления своих полномочий и во исполнение определения суда от 10.06.2022 г. необходимо привлечь специалистов для разработки проектной документации для двух обособленных квартир 31 и 32 с целью последующей реализации одного из планов раздела квартир, предложенного экспертом.

Финансовым управляющим проведен анализ рынка оказания услуг по разработке проектной документации и было установлено, что для подготовки проектной документации специалистам-проектировщикам необходимо получение сведений из БТИ и Управления Росреестра по г. Москве (поэтажные планы здания по адресу г. Москва, Б. Сухаревский пер., д. 11 этажом выше и этажом ниже спорной квартиры), позволяющих восстановить первоначальное состояние квартир N 31 и 32 до их объединения действиями должника.

Финансовым управляющим было установлено, что комплекс необходимых мероприятий по консультационным услугам относительно возможности согласования перепланировки квартиры и сбору необходимой информации для разработки проектной документации для двух обособленных квартир 31 и 32 готов провести Игнатов М.С., зарегистрированный в качестве самозанятого (плательщика налога на профессиональный доход), ИНН 770605376080, стоимость услуг по сбору информации установлена исполнителем в размере 132 000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным абзаце третьем пункта 21 Постановления N 45, суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.

В рассматриваемом случае, суды пришли к верному выводу о том, что финансовый управляющий не доказал обоснованность привлечения Игнатова М.С., его квалификацию и рыночную стоимость услуг, никак не обосновал каким образом он выбрал именно Игнатова М.С.

Судами учтено что, согласие ни кредиторов, ни должника на оплату привлеченного лица за счет принадлежащего должника имущества заявитель не представил.

При принятии судебных актов судами учтены нормы п. 1 ст. 20.3, п. 3-6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, а также разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О Внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве",

Соглашаясь с выводами судов, судебная коллегия суда округа полагает необходимым отметить, что финансовый управляющий должником не лишен права обратиться с суд с аналогичным заявлением, устранив при этом недостатки на которые указали суды в настоящем споре.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года по делу N А40-170559/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

П.М. Морхат Е.А. Зверева