Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2023 г. N Ф05-16458/23 по делу N А40-175159/2022

г. Москва

08 сентября 2023 г.

Дело N А40-175159/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Винокуренко Т.Е., по доверенности от 13.11.2023

рассмотрев 05 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фаефанова Тимофея Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 марта 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2023 года

по иску ИП Фаефанова Тимофея Владимировича

к ООО "Сеть Связной"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фаефанов Тимофей Владимирович (далее - истец, ИП Фаефанов Т.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ответчик, ООО "Сеть Связной") задолженности по арендной плате в размере 1.137.708,47 руб., неустойки в размере 56.885,42 руб.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по переменной части арендной платы за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 37.708,47 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение, постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме или передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда в пределах одного и того же судебного округа.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.03.2016 между истцом (арендодателем) и АО "Связной Логистика" (арендатором) (29.03.2019 АО "Связной Логистика" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Сеть Связной") заключен договор аренды помещения N СЛЗ04/1 (далее - Договор), по которому арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения (N 18, 45, часть N 17) общей площадью 43 кв. м, расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Ленина, д. 22.

Договор заключен сроком на 3 года.

Дополнительным соглашением от 31.12.2018 N 2 (далее - Дополнительное соглашение N 2) стороны договорились по окончании срока действия Договора считать указанный договор перезаключенным на новый срок с 01.01.2019 по 30.11.2019 с последующей пролонгацией на 11 месяцев.

Арендуемые помещения возвращены арендодателю в связи с досрочным расторжением договора 31.07.2020, о чем составлен акт приема-передачи.

Согласно п. 3.2 Договора размер постоянной части арендной платы с 01.12.2016 составляет 150.000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора оплата постоянной арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 N 1 стороны согласовали уменьшение постоянной части арендной платы до 100.000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.01.2021 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в период с 01.09.2018 по 01.06.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 01.09.2018 года по 01.07.2020 года в размере 56 885 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 183, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", установив, что Дополнительным соглашением от 01.01.2018 N 1 стороны согласовали уменьшение постоянной части арендной платы, ответчиком в спорный период надлежащим образом вносилась плата постоянной части арендной платы в установленном в дополнительном соглашении N 1 от 01.01.2018 размере, ответчик доказательств оплаты задолженности по переменной арендной плате не представил, сумма неустойки, заявленная истцом, не соответствует материалам дела, расчет неустойки не представлен, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска частично, взыскав задолженность по переменной части арендной платы за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 37.708,47 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды исходили из того, что арендодатель без каких-либо замечаний и возражений принимал постоянную часть арендной платы на протяжении 22 месяцев в размере 100 000 руб., доказательств обратного материалы дела не содержат; предъявление арендодателем требования о взыскании арендной платы в увеличенном размере после заключения соглашения о расторжении договора аренды следует рассматривать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите и удовлетворении заявленных необоснованных требований.

Суды отклонили ходатайство истца о назначении по делу экспертизы, учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора, имеющиеся в деле доказательства, в том числе то, что истец своими конклюдентными действиями по приему платежей постоянной арендной платы без каких-либо возражений на протяжении 22 месяцев одобрил заключение Дополнительного соглашении N 1. Кроме того в нарушение действующих норм АПК РФ, заявителем не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств по оплате экспертизы на депозит арбитражного суда в соответствии с положениями, предусмотренных постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Довод истца о нарушении судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу ст. 288 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу N А40-175159/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова В.В. Петрова