Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф05-9639/20 по делу N А40-145129/2019

г. Москва

7 сентября 2023 г.

Дело N А40-145129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от "Нота-Банк" (ПАО) - Ерменина С.Б., доверенность от 23.08.2023,

от финансового управляющего - Ершов Д.С., доверенность от 16.01.2023,

от Гондусовой О.С.- -Лысенко В.И.., доверенность от 13.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу "Нота-Банк" (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, заявлению должника об исключении квартиры из конкурсной массы

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Гондусовой Ольги Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 Гондусова Ольга Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утверждена Устимова Юлия Булатовна.

В Арбитражный суд города Москвы 03.11.2022 поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу 101000, г. Москва, Милютинский пер., д. 3, кв. 27.

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2022 поступило ходатайство финансового управляющего должником об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества квартиры, расположенной по адресу: 101000, г. Москва, Милютинский пер., д. 3, кв. 27.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, исключена из конкурсной массы квартира, расположенная по адресу г. Москва, Милютинский пер., д. 3, кв. 27. В удовлетворении требований финансового управляющего должником утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, "Нота-Банк" (ПАО) (далее- кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении квартиры из конкурсной массы, удовлетворить заявление финансового управляющего об утверждении положения. В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ приобщены к материалам дела отзывы должника и финансового управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель кредитора настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В настоящем случае судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-143585/2019 о банкротстве Гондусова В.В. (супруг должника по настоящему делу) спорная квартира по адресу г. Москва, Милютинской пер., д. 3, кв. 27, исключена из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания жилое помещение для должника и членов его семьи.

Исключая спорную квартиру из конкурсной массы в порядке ст.446 ГПК РФ, суд в рамках дела N А40-143585/2019 установил, квартира находится в собственности должника, при этом в ней совместно с должником зарегистрированы и проживают его супруга Гондусова О.С., несовершеннолетний ребенок должника, мать супруги должника, являющаяся пенсионером.

В деле о банкротстве супруга (как и в настоящем деле) суд установил отсутствие у супругов иного жилого помещения на праве собственности.

Кроме того, суд в деле о банкротстве супруга установил, что с учетом рыночной и реальной стоимости единственного жилья, предполагаемой ценой замещающего жилья, исходя из его параметров, а также затрат на реализацию спорного помещения, сальдо (то есть сумма, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения) является слишком маленьким, из-за чего продажа единственного жилья не поможет эффективно погасить требования кредиторов.

Таким образом, судом в отношении спорной квартиры уже определен статус единственного пригодного для проживания Гондусовой О.С. как члена семьи супруга Гондусова В.В., а также установил круг членов семьи Гондусовых- помимо супругов также и несовершеннолетний ребенок, родитель собственника, проживающие совместно с собственником в жилом помещении.

Указанные обстоятельства применительно к настоящему делу о банкротстве являются преюдициальными и обязательными для исполнения в порядке ст.ст.16, 69 АПК РФ.

Таким образом, суды в настоящем деле о банкротстве правильно отказали в утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи квартиры, поскольку ей уже придан в установленном законом порядке статус единственного пригодного проживания жилого помещения и для должника Гондусовой О.С.

При этом, суд округа также учитывает, что ПАО "Банк Уралсиб", "Нота-Банк" (ПАО), АКБ "Кредит-Москва (ПАО) являются кредиторами обоих супругов, в том числе и в деле N А40-143585/2019.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А40-145129/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.М. Панькова