Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2023 г. N Ф05-16819/23 по делу N А40-212215/2022

г. Москва

8 сентября 2023 г.

Дело N А40-212215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Балтро О.Н. дов-ть от 29.09.2022 (онлайн),

от ответчика: Кирюхина О.С. дов-ть от 22.12.2022 N 33-Д-153/22 (онлайн),

от третьего лица: Кирюхина О.С. дов-ть от 19.07.2023 N 4-47-1516/23,

рассмотрев 04 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мичуринский проспект дом 31"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Правительство Москвы,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мичуринский проспект дом 31" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (ответчик) задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 2 466 606 рублей 24 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (третье лицо).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, указывает, что получателем бюджетных средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на содержание нераспределенных жилых и нежилых помещений является государственное казенное учреждение Дирекция ЖКХиБ Западного административного округа Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 31, корп. 7, в котором спорные помещения принадлежат городу Москве.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг за период с августа 2020 года по август 2022 года в размере 2 466 606 рублей 24 копейки.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с применением тарифов на спорные услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", установив, что истцом надлежащим образом оказывались услуги, обязательства по содержанию спорных помещений должен нести ответчик как лицо, выполняющее полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, в отсутствие доказательств погашения задолженности, проверив и признав правильным ее расчет, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о надлежащем ответчике сводится к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А40-212215/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников