Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2023 г. N Ф05-20172/23 по делу N А40-288695/2022

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-288695/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшкова М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Голубчик С.В., дов. от 01.01.2023

от ответчика - Толкачева М.С., дов. N 245-22 от 05.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023,

по иску АО "Межрегионэнергосбыт"

к ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Межрегионэнергосбыт" к ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.415.337,03 руб. за период ноябрь 2021 года - июль 2022 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением и постановлением ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, содержащимся в материалах дела, а также судами неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Межрегионэнергосбыт" (ЭСО) и ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (переименованное в ПАО "Федеральная сетевая компания - Россетти") заключен договор от 24.07.2019 г. N 1558/П оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети (далее - ЕНЭС) в отношении точек поставки потребителей, в том числе, в отношении точек поставки потребителя ООО "Алексинская БКФ": Алексинская ТЭЦ ГРУ 10 кВ Ф-17, Алексинская ТЭЦ КРУ 10 кВ Ф-41, опосредованно присоединенного к сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).

Согласно пункта 1.1 договора, ответчик обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать эти услуги.

Точки поставки (точки технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя ООО "Алексинская БКФ" к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети"), определены в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 09.12.2010 г. б/н между ОАО "ТГК N 4" и ЗАО "Алексинская бумажно-картонная фабрика", приборы учета N 08049146 -Алексинская ТЭЦ ГРУ 10 кВ Ф-17, N 09045158 - Алексинская ТЭЦ КРУ 10 кВ Ф-41.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Исковые требования основаны на том, что при расчетах с истцом за услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в отношении точек поставки потребителя ООО "Алексеевская БКФ" вычет ставки для целей определения расходов на оплату потерь электрической энергии в электрических сетях не производился, в результате чего ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 4.415.337,03 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку оплата спорного объема оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии осуществлена истцом ошибочно, а ответчик не доказал наличие предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в возврате ошибочно произведенной оплаты.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм материального и процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А40-288695/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.