Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф05-22616/19 по делу N А40-184371/2019

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-184371/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Алькор-Консалт" представитель по доверенности Спивакова Ю.И. доверенность от 19.06.2023 на один год;

от ГК АСВ Чендемеров Д.Ю., доверенность от 21.12.2022 сроком до 31.12.2023;

от конкурсного управляющего ЗАО "Эгира" представитель Эскандерова К.Н. доверенность от 01.01.2023 сроком до 31.12.2023;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алькор-Консалт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года

о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 об отказе в признании недействительной сделки договора от 01.04.2015 N АК/ЭК-14-2015 об оказании услуг, заключенного между ООО "Алькор-Консалт" и ЗАО "Эгира" по новым обстоятельствам,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Эгира",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года ЗАО "Эгира" (ОГРН 1107746736778, ИНН 7719759103) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Скородумова Людмила Вячеславовна (почтовый адрес: 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Свердлова, д.32), член Союза АУ "Возрождение".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 г. отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 г. по новым обстоятельствам. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "АлькорКонсалт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Алькор-Консалт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 по новым обстоятельствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, утверждая, что требование конкурсного управляющего об исключении требования ООО "Алькор-Консалт" из реестра требований кредиторов Должника является незаконным.

По мнению подателя жалобы, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для исключения требования ООО "Алькор-Консалт" из реестра требований кредиторов должника не имеется.

Как указывает заявитель договора возмездного оказания услуг от 01.04.2015 заключен сторонами за пределами подозрительности (с 22.07.2016 по 22.07.2019) и не может быть оспорен по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

По утверждению заявителя кассационной жалобы все доводы, изложенные в заявлении конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам, уже были предметом рассмотрения судом в рамках дела о банкротстве должника при включении требований ООО "Алькор-Консалт" в реестре требований кредиторов должника.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представители ООО "Алькор-Консалт" и ГК "АСВ" доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки - договора N АК/ЭК-14-2015 от 01.04.2015 об оказании услуг, заключенного между ООО "Алькор - Консалт" и ЗАО "Эгира".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А40-184371/2019 оставлены без изменения.

Заявитель ссылается на новое обстоятельство - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, которым определение суда первой инстанции от 04.07.2022 отменено, сделки ЗАО "Эгира" по перечислению денежных средств по договору N АК/ЭК-14-2015 от 01.04.2015 в пользу ООО "Алькор-Консалт" на общую сумму 1 350 000,00 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Алькор-Консалт" в пользу ЗАО "Эгира" денежных средств в размере 1 350 000,00 руб.

Суд первой инстанции пересмотрел определение от 09.03.2022 по новым обстоятельствам и отменил его, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат отмене в силу следующего.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что новым обстоятельством для настоящего обособленного спора являлось признание недействительными платежей, совершенных на основании сделки, действительность которой была предметом рассмотрения в настоящем споре.

силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления N 51).

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, обусловленные неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. Иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 N 12264/06 согласно которой механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам допускается как исключительная мера, принимаемая для исправления очевидной судебной ошибки, приведшей не только к неправильному применению права, но и к допущению явно несправедливого распределения имущества между участниками экономического оборота, нарушению интересов слабой стороны правоотношений, иное бы противоречило принципу правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Между тем, платежи, признанные недействительными Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по настоящему делу, совершенные во исполнение договора N АК/ЭК-14-2015 от 01.04.2015 об оказании услуг не являются сделками, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему обособленному спору. Эти платежи не послужили основанием для отказа в признании недействительным договора N АК/ЭК-14-2015 от 01.04.2015 об оказании услуг, а совершались во исполнение этого договора. В данном случае неправильная квалификация факта признания платежей недействительными как нового обстоятельства привела к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также сослался в своем постановлении на то, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 была установлена аффилированность должника и заявителя, а также безвозмездность совершения сделки. Эти обстоятельства не могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся в силу следующего.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 делаются ссылки на доказательства, которые существовали к моменту рассмотрения настоящего обособленного спора (данные ЕГРЮЛ, акт выездной налоговой проверки N 1198 от 25.12.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А40-14691/20). Указанные доказательства не были представлены в материалы настоящего дела, и конкурсный управляющий не представил доказательства относительного того, когда ему стало известно об обстоятельствах, которые подтверждаются этими доказательствами, и мог ли он знать о существовании указанных обстоятельств в момент рассмотрения настоявшего обособленного спора.

В такой ситуации отсутствовали основания для отмены Определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебные акты по спору подлежат отмене, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Эгира" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 об отказе в признании недействительной сделки договора от 01.04.2015 N АК/ЭК-14-2015 об оказании услуг, заключенного между ООО "Алькор-Консалт" и ЗАО "Эгира" по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по делу N А40-184371/2019 отменить.

В удовлетворении заявленного требования конкурсного управляющего ЗАО "Эгира" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 об отказе в признании недействительной сделки договора от 01.04.2015 N АК/ЭК-14-2015 об оказании услуг, заключенного между ООО "Алькор-Консалт" и ЗАО "Эгира" по новым обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зенькова Е.Л. Мысак Н.Я.