Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2007 г. N А14-14857/2004/571/21 Поскольку распределение, перераспределение, отчуждение долей в уставном капитале Общества может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, суд правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 марта 2007 г. N А14-14857/2004/571/21
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2006 г. N А14-14857/2004/571/21, от 1 октября 2007 г. N А14-14857/2004-571/21 и от 26 ноября 2009 г. N А14-14857/2004/571/21 (Ф10-5107/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: С.П.О. (дов. от 10.03.06 г. N 311/29-22); от ответчика: не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х.Н.П., г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.06 г. по делу N А14-14857/2004/571/21, установил:

Федеральный научно-производственный центр закрытое акционерное общество "Н" (ФНПЦ - ЗАО "Н"), г. Воронеж, заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО "К" и его участникам совершать действия, связанные с распределением, перераспределением, отчуждением долей в уставном капитале ООО "К" и внесением изменений в учредительные документы ООО "К", связанные с изменением состава участников общества и (или) распределения долей между ними, в том числе увеличением, уменьшением уставного капитала ООО "К", а также просило запретить Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области производить любые регистрационные действия, прямо или косвенно связанные с изменением состава участников ООО "К", распределением (перераспределением) долей между участниками ООО "К", увеличением (уменьшением) уставного капитала ООО "К".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.06 г. заявленное ходатайство удовлетворено.

Апелляционная инстанция законность вынесенного определения не проверяла.

Не соглашаясь с определением суда, Х.Н.П. подала в суд округа кассационную жалобу, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение при его вынесении норм процессуального права.

В судебное заседание Х.Н.П., надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, и судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя ФНПЦ - ЗАО "Н", судебная коллегия полагает, что определение арбитражного суда от 08.12.06 г. по настоящему делу следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, ФНПЦ - закрытое акционерное общество "Н", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Воронеж, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Э" от 16.11.01 г. и применении последствий его недействительности в виде возврата истцу доли в уставном капитале ООО "К" в размере 81, 53% уставного капитала.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "К", г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.05 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.05 г., исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора от 16.11.2001 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Э" (в настоящее время ООО "К"), в части иска об обязании возвратить истцу долю в размере 81, 53% в уставном капитале ООО "К" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.06 г. вышеуказанные решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "В" возвратить долю в уставном капитале ООО "К" в размере 81, 53% уставного капитала отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 06.12.06 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.С.Е., Х.Н.П., Межрайонная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области.

В целях обеспечения иска истец заявил ходатайство о применении вышеназванных обеспечительных мер.

Суд удовлетворил ходатайство, признав его обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод является обоснованным, соответствующим положениям ст. 90, 91 АПК РФ.

Судом области оценены доводы истца, принято во внимание, что распределение, перераспределение, отчуждение долей в уставном капитале ООО "К" может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Ходатайство ФНПЦ - ЗАО "Н" о прекращении производства по кассационной жалобе со ссылкой на отмену обеспечительных мер в связи с вынесением решения по существу иска подлежит отклонению, так как доказательств его обоснованности не представлено. Кроме того, кассационная инстанция проверяет правильность применения судом норм процессуального права на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.06 г. по делу N А14- 14857/2004/571/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.