Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2023 г. N Ф05-9862/22 по делу N А40-212507/2021

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-212507/2021

Резолютивная часть определения объявлена 13.09.2023 года.

Полный текст определения изготовлен 18.09.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Морхата П.М.,

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ООО "Джаз" - представитель Пашков Р.В., доверенность от 05.04.2023, на 1 год,

другие лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Джаз" на определение Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 о возвращении кассационной жалобы в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Билдинг",

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08.10.2021 возбуждено производство по настоящему делу N А40-212507/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИЛДИНГ".

Определением от 30.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 24.11.2021) в отношении ООО "БИЛДИНГ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 ООО "БИЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Колесникова Мария Михайловна, член НП СРО АУ "Развитие" (ИНН 772565025908).

В Арбитражный суд города Москвы 18.11.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника к ООО "ОЛИВИА МАК" и ООО "ДЖАЗ" о признании недействительной сделкой краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.08.2022 N 0001-ОМК/22А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 признан недействительной сделкой краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.08.2022 N 0001-ОМК/22А, применены последствия недействительности сделки в виде фактического возврата ООО "Билдинг" недвижимого имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 ООО "Джаз" отказано в восстановлении процессуального срока и производство по апелляционной жалобе прекращено, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-212507/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Оливиа Мак" без удовлетворения.

ООО "Джаз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 с требованием отменить указанные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2023 года кассационная жалоба была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Джаз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2023 года, ссылаясь на незаконное возвращение кассационной жалобы в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Джаз" доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В обжалуемом определении о возвращении кассационной жалобы суд округа указал, что не усматривает правовых оснований для восстановления обществу процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.02.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по настоящему делу, мотивированное исключительно декларативным и документально неподтвержденным доводом общества о неуведомлении его о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящей жалобы судом округа установлено, что последним днем подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 являлось 26.06.2023 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба на указанные судебные акты была подана 19.06.2023, то есть без пропуска срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявителем было подано две кассационные жалобы:

одна на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 в части прекращения производства по его апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 96-100)

и вторая на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 (т. 2, л.д. 126-131).

Первая жалоба (на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части прекращения) была принята (определением от 19.06.2023), рассмотрена и вынесено постановление от 04.07.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023).

Вторая кассационная жалоба (на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023) была возвращена заявителю (т. 2, л.д. 134).

Следовательно, арбитражный суд кассационной инстанции не имел оснований для возвращения кассационной жалобы (на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023).

Доводы заявителя жалобы судебная коллегия считает обоснованными.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Поскольку суд неправомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную в пределах установленного законом процессуального срока, то имеются основания для отмены определения от 30 июня 2023 года о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 по делу N А40-212507/2021 о возращении кассационной жалобы отменить.

Принять к производству судьи Тарасова Н.Н. кассационную жалобу ООО "Джаз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А40-212507/2021, возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 24.10.2023 на 15.15 в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал N 7.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Мысак Н.Я. Зверева Е.А.