Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2007 г. N А54-4021/2006-С8 Суд правомерно привлек Общество к административной ответственности за неприменение работником Общества контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов. При этом неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 февраля 2007 г. N А54-4021/2006-С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Э" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Э" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по делу N А54-4021/2006-С8, установил:

ООО "Э" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области от 25.08.2006 N 105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Э" просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Налоговым органом проведена проверка торгового киоска, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. М., д.2-а и принадлежащего ООО "Э" по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки было установлено, что продавцом заявителя П.С.И. при осуществлении денежных расчетов за реализованный товар не применена контрольно-кассовая машина "Микро-104К", заводской N 0424549, о чем составлены акт от 18.08.2006 N 14-20/220, а также протокол об административном правонарушении от 21.08.2006 N 14-122.

По результатам проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области вынесено постановление от 25.08.2006 N 105 о привлечении ООО "Э" к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За нарушение вышеуказанной обязанности, статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Контроль за соблюдением требований Закона N 54-ФЗ возложен на налоговые органы - ст. 7 данного Закона.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом неисполнение юридическим лицом требований Закона N 54-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники работником Общества при осуществлении денежных расчетов в момент осуществления проверки установлен судом и организацией не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Закона N 54-ФЗ, а ненадлежащее исполнения трудовых обязанностей его работником не освобождает Общество от ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по делу N А54-4021/2006-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.